发表时间： 2006-10-02 02:53:32作者：
“4名行凶者均被判刑，而主谋雇凶者竟然无罪！”9月26日下午，盐城市工商局亭湖分局干部尤健将坐在记者对面，愤愤说道。2004年8月9日晚上，他在回家途中突然遭4名陌生男子的殴打，造成右耳鼓膜穿孔，法医鉴定为轻伤。
“2年多的等待，现在却等来这样的判决结果，太难接受了。”尤健将叹了一口气。
据了解，盐城市检察院已对此案提起抗诉。
回家途中遭遇袭击
尤健将说，“案发3天前就有迹象，只是没想到会是我的同事导演的。”
2004年，尤健将还是亭湖分局公平交易办公室主任。“8月7日下午，我和城西工商所执法人员坐车前往盐城市计量测试所鉴定‘鬼尺’(短斤少两的卷尺)。途中，我无意发现一辆摩托车尾随在后，车上坐着2个小伙子。”尤健将说，“他们始终与我们保持一段距离，不紧不慢。我们回到局里，摩托车也跟到门口。”
为了确认是否被跟踪，尤健将和同事骑上摩托车故意在附近马路来回兜圈子，那辆摩托车也紧跟着不放。“见跟踪人如此嚣张，我们就停下车，走过去责问他们为何跟踪，但对方什么话也不说，骑着车一溜烟跑了。”尤健将说：“由于我们正在查处几个福建人用 ‘鬼尺’买卖木材的行为，所以我们误以为是福建人所为。”
3天后，歹徒终于向尤健将动手了。“8月9日晚上9点30分左右，我和同事在饭店吃饭出来，刚分手走到马路对面时，突然五六个‘小混混’冲过来围住我，什么话也不说，对我就是拳打脚踢。在我倒地时，我认出了其中一个光头青年就是3天前跟踪我的。”尤健将回忆道，“我强忍疼痛，从地上爬起来，大声呼救。刚走不远的同事听到后，立即折身跑过来。歹徒见状，迅速分头逃之夭夭。”
随后，尤健将被送到医院，经检查，除多处皮下组织损伤外，最为严重的是右耳鼓膜外伤性穿孔。8月11日，盐城市公安局法医鉴定结论为轻伤。
工商干部涉嫌雇凶
案发后，盐城市公安机关高度重，立即抽调人员进行侦查。随着侦查的深入，办案民警发现尤健将的同事——盐城市工商局亭湖分局消费者权益保护科副科长陈某有着重大嫌疑。
从通讯部门调得的几名行凶者通话记录反映，案发前后，行凶者与陈某联系频繁，通话记录上，不仅有陈某办公室的电话号码、 小灵通号码，还有其手机号码、住宅电话号码，其中在尤健将被打第二天，与一行凶者通话6次。
2005年上半年，4名行凶在逃的歹徒陆续被抓获归案，案件也随之告破。行凶者交代了陈某策划这起雇凶伤害尤健将的全过程。
据陈某交代，因工作上与尤健将产生矛盾，遂产生报复念头。2004年的一天晚上，他打电话约朱某到咖啡厅，让其找人“教训”尤健将。过了几天，朱某等人来到工商局，他告知了尤健将的体貌特征和办公室方位。
同年9月25日，陈某被监视居住，后转为取保候审。
“想不到他的心胸这么狭窄，报复心这么强。”获知陈某涉嫌雇凶后，尤健将既惊讶又觉正常， “2004年5月，我和同事查处一起伪造资质证书案时，陈某带人多次过来说情，但都被我们拒绝。后来，我们将案件移交给公安机关，当事人被罚款10万元，并追究了刑事责任。事后，陈某认定是我从中作梗，与他过不去。”
判决无罪引发争议
今年3月31日，盐城市亭湖区检察院以涉嫌故意伤害罪，对陈某和4名行凶者提起公诉。
9月4日，尤健将收到了亭湖区法院对此案的刑事判决书。4名行凶者犯故意伤害罪，均被判处一年六个月到二年不等的有期徒刑，而陈某则被判无罪。
判决书上称，公诉机关仅凭陈某的有罪供述和行凶者与陈某的通话记录，指控陈某犯罪，证据不足。“通话记录虽能证实陈某案发前后与行凶者有过联系，但不足以证明联系内容，该证据无排他性。在无其他证据的情况下，共同犯罪中被告人的供述不能互为证言并据以定案；陈某庭前供述反复，庭审中又翻供，且同案犯的供述不稳定，不可采信陈某的有罪供述。”
对此判决结果，尤健将当即表示难以接受，“判决书上多处与事实不符。陈某原是亭湖分局消费者权益保护科副科长，判决书上却称是消防保卫科副科长。”尤健将说，“案件快侦破时，陈某2次通过局领导要求与我和解，均被我拒绝。这是公开的不争事实。”
盐城市公安局亭湖分局一民警认为，整个案件从头到尾都是依法办理的，所有证据真实，不存在刑讯逼供。
亭湖区检察院工作人员说，亭湖区法院的判决确有错误，已有盐城市检察院提起抗诉。至于哪些地方存在错误，这位工作人员没有透露，“盐城市中级法院开庭审理时，你们可以去听听，一切就知道了。”
相关人员态度暧昧
为进一步了解情况，记者多方寻找陈某，但均未果。盐城市工商局亭湖分局工作人员说，“陈某身体有病，上班不正常，有时来有时不来。”
记者问能否提供陈某联系电话时，这位工作人员答应帮助找找看，之后便去了一间办公室，半个小时返回，一脸歉意地说，“他的号码经常换，我们现在也找不到他了。”
记者问，陈某是你们单位职工，还正常来领工资，怎么会找不到呢。这位工作人员苦笑着说：“有些事，我们也做不了主。”
记者又找了亭湖分局其他几名工商干部，都表示：“事情比较复杂，大家又是同事，不便谈。”该局办公室负责人说，案件已拖了很久，等到法院终审后，工商部门会根据判决结果和相关法规，对陈某作出相应的处理。
“2年多的等待，现在却等来这样的判决结果，太难接受了。”尤健将叹了一口气。
据了解，盐城市检察院已对此案提起抗诉。
回家途中遭遇袭击
尤健将说，“案发3天前就有迹象，只是没想到会是我的同事导演的。”
2004年，尤健将还是亭湖分局公平交易办公室主任。“8月7日下午，我和城西工商所执法人员坐车前往盐城市计量测试所鉴定‘鬼尺’(短斤少两的卷尺)。途中，我无意发现一辆摩托车尾随在后，车上坐着2个小伙子。”尤健将说，“他们始终与我们保持一段距离，不紧不慢。我们回到局里，摩托车也跟到门口。”
为了确认是否被跟踪，尤健将和同事骑上摩托车故意在附近马路来回兜圈子，那辆摩托车也紧跟着不放。“见跟踪人如此嚣张，我们就停下车，走过去责问他们为何跟踪，但对方什么话也不说，骑着车一溜烟跑了。”尤健将说：“由于我们正在查处几个福建人用 ‘鬼尺’买卖木材的行为，所以我们误以为是福建人所为。”
3天后，歹徒终于向尤健将动手了。“8月9日晚上9点30分左右，我和同事在饭店吃饭出来，刚分手走到马路对面时，突然五六个‘小混混’冲过来围住我，什么话也不说，对我就是拳打脚踢。在我倒地时，我认出了其中一个光头青年就是3天前跟踪我的。”尤健将回忆道，“我强忍疼痛，从地上爬起来，大声呼救。刚走不远的同事听到后，立即折身跑过来。歹徒见状，迅速分头逃之夭夭。”
随后，尤健将被送到医院，经检查，除多处皮下组织损伤外，最为严重的是右耳鼓膜外伤性穿孔。8月11日，盐城市公安局法医鉴定结论为轻伤。
工商干部涉嫌雇凶
案发后，盐城市公安机关高度重，立即抽调人员进行侦查。随着侦查的深入，办案民警发现尤健将的同事——盐城市工商局亭湖分局消费者权益保护科副科长陈某有着重大嫌疑。
从通讯部门调得的几名行凶者通话记录反映，案发前后，行凶者与陈某联系频繁，通话记录上，不仅有陈某办公室的电话号码、 小灵通号码，还有其手机号码、住宅电话号码，其中在尤健将被打第二天，与一行凶者通话6次。
2005年上半年，4名行凶在逃的歹徒陆续被抓获归案，案件也随之告破。行凶者交代了陈某策划这起雇凶伤害尤健将的全过程。
据陈某交代，因工作上与尤健将产生矛盾，遂产生报复念头。2004年的一天晚上，他打电话约朱某到咖啡厅，让其找人“教训”尤健将。过了几天，朱某等人来到工商局，他告知了尤健将的体貌特征和办公室方位。
同年9月25日，陈某被监视居住，后转为取保候审。
“想不到他的心胸这么狭窄，报复心这么强。”获知陈某涉嫌雇凶后，尤健将既惊讶又觉正常， “2004年5月，我和同事查处一起伪造资质证书案时，陈某带人多次过来说情，但都被我们拒绝。后来，我们将案件移交给公安机关，当事人被罚款10万元，并追究了刑事责任。事后，陈某认定是我从中作梗，与他过不去。”
判决无罪引发争议
今年3月31日，盐城市亭湖区检察院以涉嫌故意伤害罪，对陈某和4名行凶者提起公诉。
9月4日，尤健将收到了亭湖区法院对此案的刑事判决书。4名行凶者犯故意伤害罪，均被判处一年六个月到二年不等的有期徒刑，而陈某则被判无罪。
判决书上称，公诉机关仅凭陈某的有罪供述和行凶者与陈某的通话记录，指控陈某犯罪，证据不足。“通话记录虽能证实陈某案发前后与行凶者有过联系，但不足以证明联系内容，该证据无排他性。在无其他证据的情况下，共同犯罪中被告人的供述不能互为证言并据以定案；陈某庭前供述反复，庭审中又翻供，且同案犯的供述不稳定，不可采信陈某的有罪供述。”
对此判决结果，尤健将当即表示难以接受，“判决书上多处与事实不符。陈某原是亭湖分局消费者权益保护科副科长，判决书上却称是消防保卫科副科长。”尤健将说，“案件快侦破时，陈某2次通过局领导要求与我和解，均被我拒绝。这是公开的不争事实。”
盐城市公安局亭湖分局一民警认为，整个案件从头到尾都是依法办理的，所有证据真实，不存在刑讯逼供。
亭湖区检察院工作人员说，亭湖区法院的判决确有错误，已有盐城市检察院提起抗诉。至于哪些地方存在错误，这位工作人员没有透露，“盐城市中级法院开庭审理时，你们可以去听听，一切就知道了。”
相关人员态度暧昧
为进一步了解情况，记者多方寻找陈某，但均未果。盐城市工商局亭湖分局工作人员说，“陈某身体有病，上班不正常，有时来有时不来。”
记者问能否提供陈某联系电话时，这位工作人员答应帮助找找看，之后便去了一间办公室，半个小时返回，一脸歉意地说，“他的号码经常换，我们现在也找不到他了。”
记者问，陈某是你们单位职工，还正常来领工资，怎么会找不到呢。这位工作人员苦笑着说：“有些事，我们也做不了主。”
记者又找了亭湖分局其他几名工商干部，都表示：“事情比较复杂，大家又是同事，不便谈。”该局办公室负责人说，案件已拖了很久，等到法院终审后，工商部门会根据判决结果和相关法规，对陈某作出相应的处理。
