据《环球时报》报道，长期以来，在印度政府用于教育行业的财政花费中，高等教育投入占据了相当大的比例。这种精英教育背景使印度培养出了像诺贝尔奖得主阿马蒂亚•森这样的世界知名人物。然而在印度，精英教育并非只是印度上层社会的专属权利，只要有能力，穷人家的孩子同样也能上得起。
教育、医疗和住房，在我国可谓矗立在老百姓面前的新的“三座大山”，而其中，又以教育为甚。无论教育产业化的论调是否成立，高昂的收费已使教育，尤其是高等教育渐成有钱人的游戏，则是一个不争的事实。然而在印度，穷人为什么也能上得起大学呢?总结起来，笔者认为有以下几点：
一，政府的高投入。事实上，在世界上的任何一个国家，教育都因其公益性，而得到政府的重点“照顾”，财政投入也成为教育发展的最重要的来源。目前印度高等教育规模在世界上名列第三，如此庞大的高校教育体系能够在低收费的情况下维持正常运转，其主要原因便是政府不断增加教育投入、据悉，印度政府承诺在未来几年内，将教育投入占国内生产总值(GDP)的比例提高到6％。
而我国近年来，财政教育投入占GDP比例却始终徘徊在2％至3％，不仅进步缓慢，而且有时还呈波浪式。譬如2004年甚至一度下降到2．79％。据悉，财政性教育投入占到国民生产总值的4％已经作为一项硬指标写入了“十一五”规划纲要，这无疑是值得期待的，然而与印度的6％显然还有相当的差距。值得一提的是，我国的教育投入不仅少，而且极不平衡，发展较快的城市和名牌高校在占有政府财政资源上具有明显的优势，这又直接影响了投入的效果。
第二，高校善于理财，处处为学生着想。印度知名学府尼赫鲁大学每学期的学费仅为200卢比 (不到5美元)，收费高的也不会超过600卢比，住宿费仅为60卢比，并且除此之外，学生不需要支付任何费用。印度高校为何能保持如此低收费？归纳起来，其实也很简单。印度高校的经费来源大致和我国相同，包括政府投入、企业捐助等，用以支付教师工资设施建设及科研经费、同样的经费，不同的使用显然会导致不同的效果。和我国的一些高校热衷于创名牌、进各类排名次，甚至争“世界一流”，而把大把大把的钱用在设施建设、形象工程方面相比，印度的大学要低调得多。颇具讽刺意味的是，尽管我国的大学在知名度方面占尽优势，但真正比较起人文素质和科技水平，印度的大学丝毫不逊于我们，在某些领域，甚至还要远远领先于我们，达到了发达国家的水平。另外，印度高校处处为学生着想。举个例子，印度高校书本教材都是由学生自行到书店去购买。如果联想到近年来我们的一些高校不断曝光的“教辅暴利”、“教材腐败”、“教材巨贪”，相信谁也不会小看这一点。其实这只是一个方面，最重要的是高校没有把目光盯着学生的钱袋。
第三，灵活的教育机制。单纯靠少收学费也无法完全解决贫困学生的就学问题，于是印度校方管理层以及各种学生组织也行动起来，鼓励学生走进社会寻找兼职工作。比如在课程安排上，印度一些高校表现得非常灵活，甚至允许学生以“半工半读”的方式完成学业。虽然我国的高校也建立起了勤工俭学制度，但在管理上、机制上，显然还比较僵硬，因而效果并不令人乐观，这不仅限制了学生的创业潜力，也堵塞了贫困学子的自救通道：
他山之石，可以攻玉。印度是个和我国同属发展中，甚至比我们还要穷，而在文化传统、社会发展现状等方面都有着很多的可比性的国家，他们能做到的事，我们也应该做到。对于他们的一些好的做法和举措，是值得我们借鉴，并加以改进的。
