发表时间： 2006-08-12 22:31:53作者：
原东莞市塘厦镇镇长李为民因涉嫌挪用公款1.1亿用于赌博及个人经营，涉嫌受贿171万、贪污106.2万而被起诉。昨天（10日），此案由东莞市中级人民法院开庭审理，李为民承认大部分挪用公款事实，但对一宗挪用公款及贪污、受贿的指控予以否认。法院未当庭宣判。
李为民，18岁参加工作，30岁时升任塘厦镇副镇长，40岁当上一镇之长。
「起诉控罪」5年52次挪用公款
与东莞市纪委披露的挪用公款数额9000多万元相比，昨天公诉机关起诉的李为民挪用公款的金额达1.1亿多元。
据公诉机关起诉，1998年1月至2004年11月期间，李为民利用其担任塘厦镇副镇长、镇长，兼任该镇对外经济办公室主任、经济发展总公司总经理，塘厦镇镇联经贸有限公司法人代表，塘厦科苑城信息产业园有限公司董事长等职务之便，采用个人名义写借条、以其他公司名义写借条或签订借款合同等手段，挪用公款共达人民币1.0961亿元、港币290万元。
据李为民交代，一般都是由他写好借条交给上述公司的财务人员，后者按照借条上的金额划拨款到他指定的账户上，李再找人从这些账户开出支票兑换现金。5年来，他共挪用公款52次，其中2000年1年挪用公款就多达16次。
公诉机关起诉书还称，1998年至2000年，李为民以“干股分红”的名义收受塘厦消防工程公司法定代表人李满华（另案处理）给予的贿赂人民币171万元，为该公司优先办理消防审批、验收手续及介绍消防工程。
李为民还被指控贪污106.2万元公款。2002年6月，李为民代表镇经济发展总公司与深圳某公司签订合同，转让位于塘厦镇7500平方米工业用地的使用权，但该公司未交纳转让款，也没有办理土地使用权属证明。2003年初，东莞某公司欲购买这块土地，李为民先后3次收取土地款共106.2万元，并将款项据为己有。
「巨款去向」257次赴港澳豪赌
李为民到香港招商引资，开始在朋友的带领下去港澳参加赌博，后来赌瘾越来越大。199 9年，他认识了几个赌场的“叠码仔”，每次赌博都要先从赌场的“叠码仔”手中领取一定数量的筹码，当输到自己身上的现金不够支付时，他就按照“叠码仔”提供的账户，挪用公款为自己甚至朋友还债。最多一次就输了100多万元。
2000年至2004年的5年间，李为民往返港澳共257次，平均每周1次。仅2004年，李为民赴港澳的出入境记录上，就留下了67次的记载，最频繁的一个月高达17次，即平均每周往返四五次，其中大都是为了参赌。
「庭审交锋」否认受贿和挪用公款
在庭审过程中，李为民多次称“公诉人的指控对我不公平，是断章取义”。在对其受贿的指控中，李为民自辩称，自己与塘厦消防工程公司是生意合作关系，与自己的职权无关，不是受贿。在对其贪污的指控中，李为民称106.2万元土地款是属于深圳某公司的，自己暂时要用，经该公司的同意，暂时没有把钱退回去。
李为民还否认被指控的挪用公款8笔共1920万元，他自辩称，这笔款项借款事实存在，虽然未经集体讨论，但是他作为法人代表与借款公司签订了借款合同，自己也没有从中获利，因此不构成挪用公款。
「轻判之争」案情并非主动交代
李为民的律师称，李被“双规”后已归还了公款5358万元，还找家人拍卖了他在东莞和深圳等地的房产，拍卖金额达1265万元，另外卖了他在一些企业的股份，如果法院最后判处第六宗挪用公款1920万元不成立的话，这些钱差不多可以还清所挪用的公款，在量刑上可以从轻处罚。
公诉机关称，李为民的案情是检察机关侦查发现的，并非他主动交代，不构成自首，而其律师所称的归还款项在起诉书送达法院时，还没有打入纪委的账户。另外公诉机关还强调，归还款项中还未包括李为民挪用公款的利息，这也是被告人的非法所得。
李为民，18岁参加工作，30岁时升任塘厦镇副镇长，40岁当上一镇之长。
「起诉控罪」5年52次挪用公款
与东莞市纪委披露的挪用公款数额9000多万元相比，昨天公诉机关起诉的李为民挪用公款的金额达1.1亿多元。
据公诉机关起诉，1998年1月至2004年11月期间，李为民利用其担任塘厦镇副镇长、镇长，兼任该镇对外经济办公室主任、经济发展总公司总经理，塘厦镇镇联经贸有限公司法人代表，塘厦科苑城信息产业园有限公司董事长等职务之便，采用个人名义写借条、以其他公司名义写借条或签订借款合同等手段，挪用公款共达人民币1.0961亿元、港币290万元。
据李为民交代，一般都是由他写好借条交给上述公司的财务人员，后者按照借条上的金额划拨款到他指定的账户上，李再找人从这些账户开出支票兑换现金。5年来，他共挪用公款52次，其中2000年1年挪用公款就多达16次。
公诉机关起诉书还称，1998年至2000年，李为民以“干股分红”的名义收受塘厦消防工程公司法定代表人李满华（另案处理）给予的贿赂人民币171万元，为该公司优先办理消防审批、验收手续及介绍消防工程。
李为民还被指控贪污106.2万元公款。2002年6月，李为民代表镇经济发展总公司与深圳某公司签订合同，转让位于塘厦镇7500平方米工业用地的使用权，但该公司未交纳转让款，也没有办理土地使用权属证明。2003年初，东莞某公司欲购买这块土地，李为民先后3次收取土地款共106.2万元，并将款项据为己有。
「巨款去向」257次赴港澳豪赌
李为民到香港招商引资，开始在朋友的带领下去港澳参加赌博，后来赌瘾越来越大。199 9年，他认识了几个赌场的“叠码仔”，每次赌博都要先从赌场的“叠码仔”手中领取一定数量的筹码，当输到自己身上的现金不够支付时，他就按照“叠码仔”提供的账户，挪用公款为自己甚至朋友还债。最多一次就输了100多万元。
2000年至2004年的5年间，李为民往返港澳共257次，平均每周1次。仅2004年，李为民赴港澳的出入境记录上，就留下了67次的记载，最频繁的一个月高达17次，即平均每周往返四五次，其中大都是为了参赌。
「庭审交锋」否认受贿和挪用公款
在庭审过程中，李为民多次称“公诉人的指控对我不公平，是断章取义”。在对其受贿的指控中，李为民自辩称，自己与塘厦消防工程公司是生意合作关系，与自己的职权无关，不是受贿。在对其贪污的指控中，李为民称106.2万元土地款是属于深圳某公司的，自己暂时要用，经该公司的同意，暂时没有把钱退回去。
李为民还否认被指控的挪用公款8笔共1920万元，他自辩称，这笔款项借款事实存在，虽然未经集体讨论，但是他作为法人代表与借款公司签订了借款合同，自己也没有从中获利，因此不构成挪用公款。
「轻判之争」案情并非主动交代
李为民的律师称，李被“双规”后已归还了公款5358万元，还找家人拍卖了他在东莞和深圳等地的房产，拍卖金额达1265万元，另外卖了他在一些企业的股份，如果法院最后判处第六宗挪用公款1920万元不成立的话，这些钱差不多可以还清所挪用的公款，在量刑上可以从轻处罚。
公诉机关称，李为民的案情是检察机关侦查发现的，并非他主动交代，不构成自首，而其律师所称的归还款项在起诉书送达法院时，还没有打入纪委的账户。另外公诉机关还强调，归还款项中还未包括李为民挪用公款的利息，这也是被告人的非法所得。
