中国的贪污腐败问题有越来越严重的趋势，而最新调查表明，香港贪污腐败现像得到有效制约。北京专家学者认为，这是因为两地的监督制约腐败的制度和机构有着本质的不同。(
种种迹象表明，中国的腐败情况非常严重。最新数据表明，从中国逃到海外的经济犯罪嫌疑人有八百人左右，他们卷跑的资金大约有七百亿人民币，相当修建两条青藏铁路的资金。
*大陆香港反腐机构性质不同*
相比之下，香港打击贪污腐败的专门机构廉政公署最近的民意调查表明，68%的受访者说，香港的贪污腐败现像不严重，认为廉政公署的工作卓有成效。(
北京的宪政学者张祖桦说，造成这种差别主要是因为两地的政治制度和反腐败机构的性质不同。他说：“香港的政治架构，对权力，立法、司法、行政权力都有比较有效的监督和制约。大陆对这几个方面，因为是一党执政，这三个方面全置于党的领导之下，对权力没有有效的制衡。按照阿克顿勋爵的话：任何权力没有制约都会趋向腐败。”(
张祖桦说，中国法律虽多，但法治化水平相对比较低，对贪污腐败、贪官污吏的惩治和预防，都相对较差。他还说，两地的媒体监督和制约能力不同，大陆有中宣部和新闻办等机构对媒体实行高度控制，使得新闻媒体对贪污腐败的监督制约机能大为减弱。(
*中国各级纪检委需听命于党委*(
北京律师浦志强说，香港是法治社会，对贪污腐败的制约要比大陆好一些。他说：“英国的文官制度一直值得称道。香港对腐败的监管，还有各方面的制度，都使得其腐败情况可以得到控制。香港尊重私人权利、言论自由，出现像大陆这样大面积、巨额的腐败现像，它的机率相对比较小。”浦志强说，共产党反腐败是自己革自己的命，不允许别人来说什么，因此这种革命始终是三心二意和半心半意的。
京学者张祖桦说，廉政公署是独立机构，其他机构都不能干预它办案。但中纪委就不同了。他说：“大陆各级纪检委，还有行政方面的监察部门，又进行党内监督，又进行行政监督，事实上都是听命于党委。比如，你纪委觉得某干部贪污，你要查处他，但党委讨论说，这是个好干部，因此你就不能查处，不可能像廉政公署一样。”(
张祖桦说，大陆的各级司法和纪律监察监督单位，法院、公安还有纪委都要听从上一级的党的政法委的指挥，因此在查处更高级别干部贪污腐败情况时，往往无法做到独立办案。(
*治标不治本贪官查不完*(
北京律师浦志强也说，中纪委是党的一个机构，因此按照逻辑和客观现实来说，自己很难对自己动大手术。他说：“它是一个自己内部的一个衙门。在这样情况下，实际上中纪委对人的双规，这种案件的侦办，它贯彻的是党的领导人的意志，而党的领导人，不是民选或公共选择的结果，没有这样的授权。所以，查谁、不查谁、从哪个角度查、查到什么程度，都要听上面的意见。”
