《华盛顿邮报》同时独家披露了有波音员工参与的历时数年而成的调查报告。该报告称，联邦航空局（FAA）并未针对告发者们的几点关键指控作出评估，波音也一再强调“我们的飞机是安全的”。
问题 零件产品没严遵规章就出厂
当珍妮·普里维特（Jeannine Prewitt）看到那些固定处和零件没法契合时，就知道其中一定有问题。
这是2000年普里维特在波音公司位于堪萨斯州的一条组装线上看到的一幕----－工人用铁锤校准零件，在构成飞机机身的铝制支架上手工凿孔。这也是工人们能接触到零部件的惟一途径了----－因为有些部件和机身上的孔不合，必须人工修补。
和许多大企业的操作模式一样，波音公司也有自己的固定合作伙伴，杜科蒙（AHF-Ducommun）就是其中之一。这家总部位于加利福尼亚州南部加迪纳市（Gardena）的公司，自1994年开始为波音位于堪萨斯州威奇托（Wichita）市的分厂提供机身和零件。
波音公司的采购、生产和质检人员渐渐发现杜科蒙公司的产品没有严格遵照规章就出厂了。例如，由于某些零件边宽不对，造成机身固定处有差异。根据堪萨斯州联邦法院2004年3月得到的一份诉状显示：杜科蒙公司在1998年3月到2004年11月间为波音威奇托分公司生产的零部件，都有可能存在问题。在此期间，波音在737、747、757和 767等32架飞机上，共采用了杜科蒙公司的1966个飞机零部件。32架飞机的买家有美国空军、海军，日本空军、澳大利亚国防部和土耳其等，大多用于医院或运送军官。其中，6架波音747参与空中激光反导弹计划。
争议：问题零部件有没有被装上飞机
普里维特就是此案的原告之一，1996 年至2003年11月间担任波音公司的材料管理分析师和采购员，也是服务于波音公司的第三代普里维特家族成员。另外两名原告分别是44岁的泰勒·史密斯（TaylorSmith）女士，她曾在1984年至1987年间出任波音公司的供应商成本分析师，1997年再次被波音公司聘为合同管理人员，在“波音供应商管理和采购组织”任职；以及53岁的詹姆斯·艾莱斯（JamesAiles）先生，他1979年起就在波音工作， 1991年起在“制造研究和发展”部门担任先进技术发展分析师。
三名原告和他们的老东家、总部位于芝加哥的航空巨头波音公司的争论焦点就是，这些问题零部件最后到底有没有被装上737等机型的飞机上。此外，关于这些零部件多大程度上会影响飞行安全，双方也有截然不同的看法。
美国堪萨斯州联邦法院目前正在受理此案。不论问题最终如何解决，案件本身都暴露了政府监管部门在调查这起事关飞机制造安全问题中的疏漏。
揭秘：公司高层知晓数千零件不符标准
波音公司言之凿凿：即使会有一些问题零件“流入”组装线，它们在波音的严格规章和监控下，也会无所遁形，更不用说最后被装上飞机。而三名告发者则声称，波音公司高层早已通过其内部的审查了解到，有数千个飞机零部件根本不符合他们的安全标准。他们说，波音默许使用这些问题零部件，因为公司为了争取更多订单，在加快生产流程时忽略了质检这一重要环节。而为了掩盖这一丑闻，波音在公司内部开始清除当初的调查小组成员。
在2003 年11月被迫辞职的普里维特和史密斯以及遭到降职的艾莱斯，三人决定“掀”开波音的坚硬外壳，希望其中杜科蒙生产的劣质零件能够显露原形。美国联邦航空局（FAA）和五角大楼随后开始调查告发者的指控。但两方面都表示，他们在调查中没有发现任何问题，也没有接获来自军方或民航运营商的不良报告。美国交通部的检察总长同样撤销了对波音的指控。根据《华盛顿邮报》获得的当时的调查报告发现，联邦航空局并未针对告发者们的几点关键指控作出评估。而五角大楼和交通部的调查结果，很大程度上是依据联邦航空局的判断作出的。
问题部件
☆杜科蒙公司在1998年3月到2004年11月间为波音威奇托分公司生产的零部件，都有可能存在问题。
☆在此期间，波音在737、747、757和767等32架飞机上，共采用了杜科蒙公司的1966个飞机零部件。
☆32架飞机的买家有美国空军、海军，日本空军、澳大利亚国防部和土耳其等，大多用于医院或运送军官。
问题调查
☆波音威奇托分厂生产部门于1998年开始对杜科蒙公司的零件进行调查，珍妮·普里维特就是调查组成员之一。调查结果证实杜科蒙的确存在违规操作。
☆1999年9月，波音公司再次成立一个小组，成员包括珍妮·普里维特和另一原告詹姆斯·艾莱斯，到杜科蒙公司的加州总部进行调查，结果令人大吃一惊。该公司生产的飞机零件既没有通过SPC统计过程控制，也不符合FAA美国联邦航空局标准。
☆2000年2月，波音公司内部监察组成立一个“加工监察小组”，成员包括本案的三名原告以及其他一些相关专家。调查小组发现，杜科蒙公司提供给他们的文件有误导性，这些文件同样在以往欺骗波音公司，表示生产出的零件已通过FAA质量要求。
