课本教材分彩色和黑白本来并不奇怪，奇怪的是使用教材的色彩也根据学生经济条件来划分。据中国官方《新华社》报导，新学期开学之际，兰州市榆中县魏家圈小学的许多同学感到奇怪，同是一个班的学生，家里经济条件较好、按规定缴纳学费和书本费的大多数同学，领到的语文和数学课本是黑白教材，一些免交书本费的贫困学生领到的却是彩色教材。
拿到彩色教材的学生兴高采烈，而拿到黑白教材的学生却垂头丧气。据该校校长说，上级要求彩色教材必须发到贫困生手中。对此，拿到黑白教材的家长不满意，而一些拿到彩色教材的家长心里也不踏实，不希望自己的孩子因为家庭经济条件不好就拿和别的孩子不一样的教材。
据悉，这种情况在榆中县的其他一些小学也有发生。但与此同时，这个县的另一所国小却存在着截然相反的现象，在这所小学的100多名学生中，其中22名贫困生拿到的全是免费发放的黑白课本。有贫困生的家长说，这让他们感到不自在，孩子也有一种自卑感。
对这一现象，美国乔治亚州肯尼索州立大学教育学院院长万毅平博士评论说，既然是扶贫，就没有必要把钱花在彩色上面，完全用在黑白上面可以多些扶贫，人为造成这种困难生和非困难生，这是咱们中国历来的传统，都是一种炫耀表示它扶贫有成就。此外，还造成人为的不平等，这恐怕是中国历来的陋习之一吧！我是不主张把它分成这样。
美国耶鲁大学讲师、关注中国社会问题的康正果也表示对此做法不理解。他说，彩色就都是彩色；黑白就都是黑白。为什么出版社要把课本要搞两种版本，首先我对这个问题就感到很奇怪，这课本何必要搞一个彩色的课本呢？
《新华社》的报导说，向贫困学生发放的免费教材属于扶贫性质，教材的购买资金来源于国家专项资金。康正果批评说，那这是不是出版社为了赚钱。本来学生就因为这个书、课本非常多，还要搞各种各样的复习材料、考试题或者什么答案等等，负担已经够重了，现在还在课本上搞一种彩色课本，无疑是为了赚钱。我就对这种是持批评态度。因为在美国公立学校，从小学一直到高中，课本是免费的，那他印的再好是纳税人出的钱，中国这样做到底是干什么？”
美国麻省大学波士顿分院社会学副教授邓小刚说，如同人人都享有受教育的权利一样，小学生收到的教材版本应当是一致的。他说，不管你是贫穷或有钱的、没有钱，受教育的权利是大家应该是一样的。尤其是小学生，那么中国普及九年制教育，是宪法规定的人人都有这个权利。那么有钱和没钱的在受教育的权利上应该是没有区别的。那么做为学校校方发这个课本的话，应该是没有钱的学生也应该是有权利得到同样的课本。”
邓小刚教授还说，第一个例子，没有钱的学生用的彩色的，然后花钱的学生反而用的黑白。这好像不是特别合理确实，难怪人家有意见，这人花了钱了，然后还不能看到彩色。那么后边一种是可以付钱的学生看彩色的，没有钱的学生那是看黑白的，我觉得也不好。
邓小刚教授指出，这种做法还会对小学生的身心发展产生不利影响。因为就给一个学生低人一等的感觉。这样会在学生当中，在孩子幼小的心灵当中都会造成这种不良的影响，产生自卑感，同学之间也产生你们家是贫困生，然后你看你用的课本都要低人一等。
美国耶鲁大学讲师康正果也表示，这种因所发教材不同而区分出贫富学生的做法，对国小生有不好的影响。
康正果说，小孩本来就有一种攀比的心理，总是看着这个更好的就想要。现在在班上即使排除了扶贫这个问题，都是自己花钱去买课本。有人家里有钱买到彩色课本；有人家里没钱买到黑白课本，这不是无形之中在学生之间制造了一种差别，而且在孩子的心理上对家长有一种埋怨。
美国乔治亚州肯尼索州立大学教育学院院长万毅平博士则表示，心理面可能更多的是大人的原因吧！小孩倒不见得会有很大的原因。说实话很多都是因为成人的这个指导思想影响了孩子们，孩子们才会有一点负面影响的，不管是哪方面孩子都会有些负面影响，双方都会有些负面影响，反正这种做法不应该是推广或者更不应该是提倡。
邓小刚教授表示，学生不应当因为贫富或家里经济条件的不同而被区分开来，在这一点上，中国应当向美国学习。他说：比如美国哈佛大学就公开向学生号召，幸运的人一定要想着不幸运的人，这是一种社会责任。
邓小刚教授说，中国在这方面应当加强教育，鼓励人们帮助贫困和不幸的人。
自由亚洲
