既然是檄文，当然不会说武则天什么好话，除了叙述武则天的发家史之外，骆宾王还评论说武氏“洎乎晚节，秽乱春宫……掩袖工谗，狐媚偏能惑主……虺蜴为心，豺狼成性。近狎邪僻，残害忠良。……神人之所共嫉，天地之所不容。”千年以下，似乎没有人对这段议论有什么意见，大家都知道骆宾王在陈述事实并提出他的看法。
重提这段往事，是因为《九评共产党》和《江泽民其人》这两本书出来以后，有人说这两本书用的词太重了，不够中立，并质疑“难道共产党和江泽民就没有干过一件好事吗？”
我觉得这里有一个巨大的误区。《九评共产党》和《江泽民其人》的用词并不比《为徐敬业讨武曌檄》更重。如果哪位读者在阅读时感到过于刺激的话，刺激人的并非词汇本身，而是对中共暴行的忠实记录。
从另外一方面讲，我们必须认清两个基本的事实－－中共在建政后屠杀了八千万自己的同胞；江泽民更是从生态和道德两个层面断送民族未来的发展之路，并出卖了一百多万平方公里的领土。
仅仅从这两点来说，中共与江泽民都是恶贯满盈的千古罪人，赵高、梁冀、董卓、秦桧、贾似道、魏忠贤……，遍观史书，没有任何一个奸臣及其组织的罪恶可以与中共和江泽民相比。《九评》和《江泽民其人》就是给这两个该遭天谴的组织和个人盖棺论定，其目的并非为了仇恨，而是为了将其罪恶昭告天下，以使人能够知道他们原来并不清楚的事实，并依此做出是否继续追随江泽民或中共的道德判断。
齐宣王有一次问孟子：“成汤流放了夏桀，周武王讨伐商纣王，有这回事么？”孟子回答说：“书上是这么记载的。”齐宣王又问：“以臣弑其君，这样合适吗？”孟子回答说：“毁弃仁爱的叫做‘贼’，毁弃道义的叫做‘残’。残贼之人，谓之一夫。我只听说过有一个叫纣的独夫被杀了，没有听说过弑君这回事。”
孟子讲的道理是符合中国传统道德观的，对于江泽民这样的独夫民贼，对于中共这样的邪恶组织，讨伐他们的人都是在替天行道，而《九评》和《其人》却没有鼓吹暴力，而是在精神层面对中共和江泽民进行清算，并通过退党这种最和平的方式，解体邪恶组织。其道德高度又远在“吊民伐罪”之上了。
如果骆宾王来写《九评》，恐怕用词更重。那些质疑《九评》和《其人》的文风或质疑中共和江泽民是否还干过几件好事的人，应该把这两本书通读一遍。并且我还要反问一句，难道法官在宣读一个血债累累的杀人惯犯的死刑判决书时，还应该用词温和并大讲这个杀人惯犯曾经做过的好事吗？
