直接监管部门动机昭然若揭，就是试图调动上市公司的积极性，包括鼓励他们“借用”其他渠道的金融资源(诸如可以贷款回购)，以达到救市的目的。即使仅就二级市场未来一个时期的走势而言，这属于部分人聒噪的“有限的利好”吗？绝非如此！首先，作为既得利益者的上市公司大股东必须要受到“充分的激励”才会有回购行为，结果是，要么此事在“树”了几个“典型”后无人问津，要么大股东们“创造条件”，进一步掠夺流通股股东“自我激励”，搞得乌烟瘴气。其次，利诱其他渠道资金入市基本上属于单相思，如果“博傻思维”可以延续，市场也就不会走到今天这步了。
此项“利好”政策出台于上证指数时隔八年终于跌破千点当日。沃伦·巴菲特在美国股市新经济泡沫时期曾说：“当潮水褪去，我们能看清谁没有穿泳裤”。借用这一著名比喻看中国股市，“泳裤丑闻”已经“水落石出”。
之前一段时间，在围绕化解股权分置的博弈中，市场普遍指望直接监管部门倾向于“弱势”一边。现在直接监管部门转向为大股东托盘输送诱因，这不是好兆头，最起码会令股权分置的博弈之局更加错综复杂。
而“潮水褪去”之时，更能证明直接监管部门饮鸩止渴的是其第二项“救市措施”－－竟然召开会议要求基金护盘，所谓“基金要在市场关键时期发挥重要作用”。
眼下股市惟赖证券投资基金唱“独脚戏”，这一局面比大盘破千点更为严峻。基金重仓股反弹可以拽住大盘一时，其他市场主体不复存在，基金唱“独脚戏”难逃“囚徒困境”。
试问基金是谁的基金？基金是基金份额持有人的基金！《基金法》规定基金管理人承担信托责任、为委托人追求最大利益；而且，正是因为部分投资者在资金、信息、技术等方面自认“弱势”，才认购基金份额、委托专家理财的。于大熊市中，寄希望基金不变现股票、甚至为股市托盘，形同“向穷人加税”，有什么道理？
以上兆头与问题不能说不严重。但“水落石出”，当前中国股市露出的最大“泳裤丑闻”显然是重大市场制度改革遭遇了“拦路虎”。股价大跌，是不是该归咎于股权分置改革呢？在这方面，近期部分言论语焉不详、缺乏界定、夹杂不清。“该不该改革”和“如何进行改革”两个问题不容混淆。种种弊端已经显示，不化解股权分置沉疴，中国内地股市难以存续。进行股权分置改革没有错，问题出在怎样改－－改革成本如何分摊上。
具体而言，中国股市最大的“泳裤丑闻”是理当分担改革成本的强势一方未显示出基本诚意！改革试点是开始了，但“全流通(现在称股权分置改革)关键在于合理定价”这一数年前已形成的市场认识并未破题。所以，市场出现“改革”不如“不改革”走势。
或许“正面数字”更有说服力。统计显示，即使在2001年全流通问题凸现、二级市场步入熊市之后，股市实现融资额仍超过4000亿元。以其中8成进入国资控股上市公司计，国资控股上市公司收入不少于3000亿元。现在，就算根据“逝者已逝”思维，不顾已被耗用市场资源死活，要吸引新资源入场，既得利益者能不拿出部分到手“收入”，为制度再造分担成本吗？
就直接监管部门而言，回到“博傻思维”上只会是自欺欺人；当前，要做的正事仍是眼睛朝上－－既然“分散决策”弊端已显，就要争取能够有效约束既得利益者的新的总体性原则出台。
资本市场依赖信用制度而存续、发展，谁都不能超越规律。中国资本市场同样必须穿上“诚信泳裤”，这是游戏规则的起点－－说到底，也是新资源敢于入场的前提！
（中国经济时报）
