据曹女士介绍，她的父母解放前在上海结婚，生下了她以后，父亲便去了香港，后辗转于德国、西班牙等地。由于历史的原因，她和父亲失散了整整30多年，后通过国务院侨办联络，才得以重逢，但此时的父亲已加入德国国籍，并结婚，另育有4个儿子。
也许是出于落叶归根的思乡情，也许是出于对女儿的血缘情，1994年，曹老先生和后妻回到了上海，并在上海太阳广场和古北新区购置了3处房产，欲安享晚年。
2000年1月2日，后母在上海病故；1个月后，父亲在前往西班牙途中，也不幸突然去世。据曹女士称，父亲在美国、德国、西班牙等地有饭店、汽车、存款等高达上亿元的遗产，其中上海共3处房产和一些银行存款。
但这一切财产，与曹女士似乎无缘。海外4个弟弟拒绝给予的理由是，曹老先生曾于1974年在德国设立了一份公证遗嘱，将财产留给自己与后妻生育的4个儿子。为此，曹女士和4个弟弟之间，打起了继承官司。
2003年，一审法院曾对此案宣判，确认了曹女士的合法继承权，但由于曹老先生海外的财产无法查证，故酌情判决曹女士继承位于古北新区的一套住房和部分银行存款。对此，远在海外的4个继承人不服，提起上诉。昨天庭审后，双方同意调解结案，法庭将择日进行调解。
争议焦点一
父女血缘是否存在
昨天，曹老先生远在海外的4个儿子都没有出席庭审，其代理律师表示，根据曹老先生1974年在德国海德堡公证行订立了一份公证遗嘱，明确表明： “我与原配妻子成婚至今，婚后育有四个子女。”即表明他在之前并没有娶过其他妻子，因此，曹女士也并非曹先生的女儿，也就不能继承遗产。
对此，曹女士拿出了国务院侨办的信函、父女来往的书信、照片及民国时期的户籍证明等证据，证明自己亲身女儿的身份。
争议焦点二
公证遗嘱是否有效
“被继承人生前订立有遗嘱的情况下，其遗产的继承事宜都应当根据遗嘱内容，排除法定继承。”昨天，上诉方代理律师如此坚持。
对此，曹女士的代理律师认为，这份公证遗嘱是无效的，因为它隐瞒了事实。“实际上，他们(曹老先生夫妇)在出国前，各自在中国有婚史，且各生育了子女，并非原配。”
律师还表示，遗嘱还写明“遗嘱的执行终止于15年后，从我死亡之日算起，若我的妻子先死亡，则终止于她死亡之时。”所以该遗嘱应于其妻子死亡时便终止。
争议焦点三
究竟适用哪国法律
上诉方代理律师表示，曹老先生是德国籍，住所地也在德国，又去世在西班牙，儿子都在海外。根据我国《继承法》规定，其不动产的处理应适用不动产所在地法律，即中国法律(按遗嘱继承)，而动产则按照被继承人住所的法律，即德国法律(按遗嘱继承)。
对此，曹女士的代理律师表示，由于我国《继承法》，“遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡”时，按照法定继承办理。曹老先生的妻子是第一继承人，她先于其死亡后，曹女士作为法定继承人之一，依法可继承遗产(法定的1/5份额)。另外，就算动产适用德国法律，曹女士也可享有特留份额的继承，即法定继承额的一半。
