发表时间： 2005-03-24 21:52:00作者：睿客端木
近来中国媒体群情激奋，一致对外，形成了难得的统一阵线。而媒体的焦点，正是在中国立足多年，一直以物美质优闻名的外资公司的产品。焦点的核心，正是困扰中国市场多年的产品安全问题。
论产品安全问题的媒体曝光，近几年来也在部分媒体上断断续续的有所报道，但总的来说，报道力度，曝光透明度与追踪报道的深入度，都及不上近来的肯德鸡苏丹红事件和强生婴儿润肤油事件。中国媒体为何近期如此的“关注”产品安全问题呢？究其原因如下：
1。对照这两个问题的起因，都是先由外国卫生机构在外国市场上先行透露的，苏丹红在英国率先曝光，继而被中国媒体引载，继而有肯德鸡中国公司的撤柜。而强生婴儿产品，更是由印度一个小郡的卫生局宣布产品不适合婴儿使用，从而被中国媒体曝光。由此点可以看出，从产品安全监督来讲，中国的行政管理部门已经办事不利，反应迟缓了。
再从媒体的曝光角度来看，肯德鸡的曝光是由其主动对外宣布产品含苏丹红并积极采取停产措施后，被媒体所发掘，进而大炒特炒的。而强生婴儿油事件更是仅仅从印度郡级报刊上未经查证，就现拿来胡炒乱炒。我们在此不得不对媒体报道的合理性产生质疑。从肯德基事件来说，百胜公司已经以积极的措施来应对食品安全的危机了，媒体是否还有必要将其作为反面典型来反复报道，相信除肯德基外，中国还有其他数不胜数的餐馆食品在使用这种含癌物质，中国老百姓仍然处在不安全的食品环境下，不是打倒了肯德基中国老百姓就可以高枕无忧了。我认为，中国媒体的焦点应该放在那些还没有被曝光，仍在继续危害人民的食品生产厂家和餐馆上，而不是抓典型，抓炒作热点。
对于强生产品来讲，整个的报道更是接近荒谬，一个立足于世界百年的产品，举世公认的安全性和可靠性，早在进入中国前就已经是欧美等发达国家地区的专业婴儿用品的生产上，产品更是经过世界上最先进的技术方法的测试，而中国媒体仅仅根据印度一个相当于中国县级卫生监督机构的监测报告，就及不负责将其在媒体上曝光，这种行为是非常不妥当的。与此同时，中国的煤矿正发生另一起生产安全事件，60多名无辜矿工惨死矿下，相对于“婴儿油存在不适合婴儿使用的物质” 的危险性来说，已经消失的60多条活生生的性命只是报纸副刊的边角料，而一些毋须有的消息却占据着媒体的头版头条。这就是所谓得中国媒体的导向性？
需要补充的是，这些产品在中国上市前，早已经通过中国质检局，卫生局的严格审查，如果这些产品都存在这么严重的安全隐患，那中国市场上流通的产品，能有多少是安全的？
2．对比曾经发生的产品安全来看，中国媒体的公正性和客观性也存在着较大的问题。曾几何时，媒体也曾曝光过同济大学教授质疑上海市政府事实工程更换居民饮水管存在有毒有害物质的报道，而正当谜底恍然若昭时，所有的媒体都停止了报道，至于水管究竟是否含有毒物质，是否安全也就不得而知了。
这次的肯德基事件，从另一个方面，给中国的政府和企业好好的上了一课，从事件的反生，到原因的发现，到解决问题的时间表，一步一步全都以极大的透明度客观的告知公众，迅速有效的得以控制和解决。对此，我们不得不汗颜，那些轰动一时的重大贪污事件，严重生产安全事件，在中国的媒体下全都虎头蛇尾，不明不白的被了结在公众的实现外，赖仓兴何以在中国无往不胜的人民警察视线下携资逃出了国外，彩虹桥的当事人牵涉到了哪些关系，江西特大煤矿瓦斯事件的责任人的处理，被害人的安抚和事故的认定。。。这么多重要的报道，为何没有给民众一个清楚的交代？
对此，我们不得不对中国媒体的中立性，中国民众的信息获取权提出深深的怀疑。与国外的同行相比，中国的媒体相差的太多太多了。韩国日本的前总统贪污事件的曝光，美国在位总统性丑闻的曝光等等等等，民众需要这样的有力度的揭露，媒体本该更好的发挥这种敢于揭丑，敢于深入的勇气和职业素质，而不是唯唯诺诺的看着政府眼睛说话，不分轻重场合的炒作！
睿客：2005年3月24日，投于《解放日报》，估计没有发表的可能。。
论产品安全问题的媒体曝光，近几年来也在部分媒体上断断续续的有所报道，但总的来说，报道力度，曝光透明度与追踪报道的深入度，都及不上近来的肯德鸡苏丹红事件和强生婴儿润肤油事件。中国媒体为何近期如此的“关注”产品安全问题呢？究其原因如下：
1。对照这两个问题的起因，都是先由外国卫生机构在外国市场上先行透露的，苏丹红在英国率先曝光，继而被中国媒体引载，继而有肯德鸡中国公司的撤柜。而强生婴儿产品，更是由印度一个小郡的卫生局宣布产品不适合婴儿使用，从而被中国媒体曝光。由此点可以看出，从产品安全监督来讲，中国的行政管理部门已经办事不利，反应迟缓了。
再从媒体的曝光角度来看，肯德鸡的曝光是由其主动对外宣布产品含苏丹红并积极采取停产措施后，被媒体所发掘，进而大炒特炒的。而强生婴儿油事件更是仅仅从印度郡级报刊上未经查证，就现拿来胡炒乱炒。我们在此不得不对媒体报道的合理性产生质疑。从肯德基事件来说，百胜公司已经以积极的措施来应对食品安全的危机了，媒体是否还有必要将其作为反面典型来反复报道，相信除肯德基外，中国还有其他数不胜数的餐馆食品在使用这种含癌物质，中国老百姓仍然处在不安全的食品环境下，不是打倒了肯德基中国老百姓就可以高枕无忧了。我认为，中国媒体的焦点应该放在那些还没有被曝光，仍在继续危害人民的食品生产厂家和餐馆上，而不是抓典型，抓炒作热点。
对于强生产品来讲，整个的报道更是接近荒谬，一个立足于世界百年的产品，举世公认的安全性和可靠性，早在进入中国前就已经是欧美等发达国家地区的专业婴儿用品的生产上，产品更是经过世界上最先进的技术方法的测试，而中国媒体仅仅根据印度一个相当于中国县级卫生监督机构的监测报告，就及不负责将其在媒体上曝光，这种行为是非常不妥当的。与此同时，中国的煤矿正发生另一起生产安全事件，60多名无辜矿工惨死矿下，相对于“婴儿油存在不适合婴儿使用的物质” 的危险性来说，已经消失的60多条活生生的性命只是报纸副刊的边角料，而一些毋须有的消息却占据着媒体的头版头条。这就是所谓得中国媒体的导向性？
需要补充的是，这些产品在中国上市前，早已经通过中国质检局，卫生局的严格审查，如果这些产品都存在这么严重的安全隐患，那中国市场上流通的产品，能有多少是安全的？
2．对比曾经发生的产品安全来看，中国媒体的公正性和客观性也存在着较大的问题。曾几何时，媒体也曾曝光过同济大学教授质疑上海市政府事实工程更换居民饮水管存在有毒有害物质的报道，而正当谜底恍然若昭时，所有的媒体都停止了报道，至于水管究竟是否含有毒物质，是否安全也就不得而知了。
这次的肯德基事件，从另一个方面，给中国的政府和企业好好的上了一课，从事件的反生，到原因的发现，到解决问题的时间表，一步一步全都以极大的透明度客观的告知公众，迅速有效的得以控制和解决。对此，我们不得不汗颜，那些轰动一时的重大贪污事件，严重生产安全事件，在中国的媒体下全都虎头蛇尾，不明不白的被了结在公众的实现外，赖仓兴何以在中国无往不胜的人民警察视线下携资逃出了国外，彩虹桥的当事人牵涉到了哪些关系，江西特大煤矿瓦斯事件的责任人的处理，被害人的安抚和事故的认定。。。这么多重要的报道，为何没有给民众一个清楚的交代？
对此，我们不得不对中国媒体的中立性，中国民众的信息获取权提出深深的怀疑。与国外的同行相比，中国的媒体相差的太多太多了。韩国日本的前总统贪污事件的曝光，美国在位总统性丑闻的曝光等等等等，民众需要这样的有力度的揭露，媒体本该更好的发挥这种敢于揭丑，敢于深入的勇气和职业素质，而不是唯唯诺诺的看着政府眼睛说话，不分轻重场合的炒作！
睿客：2005年3月24日，投于《解放日报》，估计没有发表的可能。。
