发表时间： 2005-02-27 15:41:00作者：周丽君
我是普通大学生，我质疑大学教师，并不是自认为水平比教师高。如果就因此想着要剥夺我质疑大学教师的权力，嘿嘿，那小生失礼了。
让我这样一个普普通通的在校本科生来评价现今大学教师，不管是好是坏，也许都很值得怀疑。但我要反驳这样的认识。果真如此，世界也就不存在交易行为了。对于市场参与者而言，买者和卖者所掌握的信息是及其不对称的，买者不清楚所买之物的信息，卖者也不清楚买者的价格底线。但是买卖双方的交易行为并没有因信息不对称分布而停止。因此，并不能因学生喝的墨水比大学教师少而否定和取消学生对大学教师的评价资格。
在企业研究领域颇有造诣的我国著名经济学家张维迎在其《大学逻辑》一书内也认为大学优秀教师不能由学生说了算，在此我就不明白张维迎老师是如何理解其尊师，即因对信息经济学的特殊贡献获得1996年诺贝尔经济学奖的英国剑桥大学教授詹姆士·莫里斯的谆谆教诲。但张老师有一点挺好，并没有不让我说话。只是强调，最后他说了算。
虽然我没有能力了解组装大学教师各个零部件的具体概况，必定我也不忍心将好好的一个人，一块块切下来细细研究。但我有权行使货币使用权，并拥有因此而产生的货币使用评价权。随意说说大学教师也在情理之中，老虎屁股也并不是摸不得。
刚进大学，觉得大学教师挺不错，既不打扰我上课睡觉，也不防碍我看与其所讲内容无关的书，更不会干涉我的私生活。在大学课堂坐了一段时间之后，屁股有点痒痒，开始质疑现今大学教师水平，觉得他们也不过如此。如果给我个大学教师头衔，我也能在上面故作风雅。
保守程度，可用呆滞形容。
我怀疑是不是被老毛的引蛇出洞这招吓怕了，或者在牛棚待怕了，反正现今都成了缩头乌龟。在涉及意识形态这类课程中，听到的只有肯定，没有否定。傻子都知道这是在哄人，当然，傻子反正也是被人哄贯了，也就不所谓。但是不能这样来哄大学生呀，在媒体里，我们可是被称为天之骄子，是人才，既然是人才，怎么能用应付蠢材的方式来对待呢！我们的党不是说了吗，我们不仅需要自我批评，而且需要广大民众监督。大学生也有不少是党内人士，不是的话，也算个人才吗，说点不是，来点批评和监督总是可以的吧。只可惜我们的大学教师大都保守到了呆滞程度。奉行着两个凡是原则：凡是主流意识形态认可的就是我要教的；凡是允许我讲的我就讲。
与意识形态有关的大学教师成了传话筒和宣传员，大学内的文科教师差不多都是这个德行。把大学的灵魂－－怀疑精神和批判意识，全都抛到九霄云外。不是文科类的大学教师，对意识形态这类东西更是避之不急，巴不得自己的课上永远不要出现这些东西。正所谓，老子惹不起，难道还躲不起吗？当然，任何课程丢了人文的东西，想必都是枯燥的。虽然我不是不是文科生的学生，但在与他们交流中，多少能体会到这种感觉。头脑简单到可以用机械来形容。
这类呆滞的大学教师值得质疑，给大学生上思想课更值得质疑。有关这方面，在张维迎的《产权、政府和信誉》一书中有过精辟阐释：通过思想政治工作教育人、改造人，说明人是非理性的。但是，在市场经济中，行为者被假定为理性者。只能说明我们的大学与市场背道而驰。果真如此，"建设世界一流大学"也只能是纸上画画，墙上挂挂。大学脱离市场，类似于断了线的风筝，小命迟早要完蛋。
听话程度，可用唯命是从形容。
小时我特羡慕大人，他们有自我支配权，可随意数落我这样的小孩。但现在可不这么想了，看看现今大学教师，觉得当年自各是何等幼稚。
我敢保证，现今大学教师比我当年做小孩子时还要听话。对着教学大纲内的条条框框一点都不敢马虎，少了一点内容，好象就觉得对不起政府、对不起党的培养和恩赐似的。
上课前也总忘不了让班干部点下名、查下到。好象人到齐了才有成就感，才觉得作为大学教师算是被学生尊重了，也才算是响应了学校号召。我一向认为大学根本用不着点名，学生有不来上课的权力。假如某位大学教师的课上的很邋遢，听课绝对是一种折磨，何必让学生忍受这种煎熬呢！而且学生行使不来上课的权力，正是对教师上课质量的反映，学校凭此完全可以鉴定教师是否称职，为学校也省了不少监督费用。如果学校硬要求学生一定来上课的话，不仅侵犯了学生自由选择权，而且纵容不合格教师为虎作伥。对大学教师如此喜欢点名，我表示理解，但也表示惋惜。说明我们的大学教师都很心虚。当然，没水平的人往往是比较心虚的。
我承认，我经常逃课，不过我不认为是在为自各辩护，因为用不着辩护，这是我的权力。
退一步讲，允许学生逃课，其实为大学优秀教师培养提供了可能。学生之所以不来上课，除了懒惰之外，主要原因在于教师上课质量有问题，提示教师有必要自省。教师在接到反馈信息之后，会做相应调整。在不断调整和反馈中，不合格教师迟早要离开大学，优秀教师脱异而出。
学术腐败程度，可用不知廉耻形容。
经常听爷爷说，文革时期被抓去批斗的人其实大都没错，可是大家又不得不说他有错，否则自己就错了，也许下个戴着高帽跪在台上人错的人就是你。也就是说，不对的事情，大家都说它是对的，那它也就对了。只要照着这样做，一般来说不会吃亏。
目前大学内的学术状况差不多和这个事情同理。玩弄学术腐败之徒成了最大收益者，盖着职称大帽狐假虎威、大行其道。苦苦耕耘者不但成果要被人剽窃，而且身心倍受折磨，瞧瞧那些学术打假者，哪个不是灰心丧气，一鼻子的灰。政府口口声称要知识产权保护，我看连个屁也没保护。久而久之，脚踏实地者也觉得自各在放贱，何不加入腐败大军，大伙同饮同乐。悠忽，研究学术者成了狗腿巴结者。于是乎，什么是学术论文？大家解释为你这里拿点，他那里拿点，东拼西凑也就差不多了。
令人疑惑的是，为什么在市场化今天，在大学学术研究方面还遗存着文革作风－－做对的事情是傻子。其实明知不对还做不对事者并不是真糊涂。在我国学术有个上限问题，学术研究者只要超过了这跟线，就会被亮红灯。但是，在学术上要想有真正成果，还非得超过这跟线不可。可是谁敢呢？谁敢帽丢饭碗、掉脑袋的事情呢！可是作为饭碗保证和荣誉体现的职称又与学术紧密联系，于是拿个假学术换个真职称何乐不为。反正大伙都是在同一条贼船上，谁又会向别人说我是贼呢！于是出现了一种可怕的事情，大学学术腐败者相互勾结，形成了可怕的大学学术腐败势力网。贼行窃时，其他的贼会来打掩护，贼的行迹泄露时，其他的贼会来辩护，贼被抓时，其他的贼会来救护。因为一个贼出了问题，其他的贼也会担心自各同样出问题，利益受损。因此，帮助他人成功行窃，成了自己义不容辞的事情，这样也就维护了自己利益。于是不做贼者往往被做贼者视为眼中钉，拉下水或扫地出门等卑鄙手段接踵而来。这就是学术腐败者的做贼心态。也是一种纳什均衡：在贼圈内相互包庇，对圈内非贼者严厉打击，确保每个贼最优获利。
总之，我是非常质疑现今大学教师水平。不是说我不给他们面子，硬说他们坏话。而是他们实在不识抬举，在学生面前也经常露出尾巴。我反正还是个学生，说说皇帝没穿衣服，露着个大鸡巴也无妨。
院系大调整到高考恢复，我国大学始终是磕磕碰碰，至于学术被阉割成跟巫术、教师被称为臭老九的时代也没什么好谈。听过来人说，八十年代我国大学教师挺人摸人样，但自从89年之后，大学教师也没多少人样了。到现今21世纪，我看大学教师队伍倒显得鬼摸鬼样，特别是那些毕业于89之后的所谓后生一辈。说点嚣张的，这些家伙知道的鸟东西还不如我未毕业的多。
我国著名学者邓正来这杆烟枪在有关治理大学学术腐败方面有过精辟论断：把职称和工资、评奖等乱七八糟的东西分开。我想这样的话，会让职称更加衷情于学术，要是太花心，搞乱伦，得了花柳病或爱滋病之类的东西可不好。
只可惜，依我看，现今大学教师已病得不清，都缩着头，不敢说话了。既然如此，还是听听学生说的话吧。
让我这样一个普普通通的在校本科生来评价现今大学教师，不管是好是坏，也许都很值得怀疑。但我要反驳这样的认识。果真如此，世界也就不存在交易行为了。对于市场参与者而言，买者和卖者所掌握的信息是及其不对称的，买者不清楚所买之物的信息，卖者也不清楚买者的价格底线。但是买卖双方的交易行为并没有因信息不对称分布而停止。因此，并不能因学生喝的墨水比大学教师少而否定和取消学生对大学教师的评价资格。
在企业研究领域颇有造诣的我国著名经济学家张维迎在其《大学逻辑》一书内也认为大学优秀教师不能由学生说了算，在此我就不明白张维迎老师是如何理解其尊师，即因对信息经济学的特殊贡献获得1996年诺贝尔经济学奖的英国剑桥大学教授詹姆士·莫里斯的谆谆教诲。但张老师有一点挺好，并没有不让我说话。只是强调，最后他说了算。
虽然我没有能力了解组装大学教师各个零部件的具体概况，必定我也不忍心将好好的一个人，一块块切下来细细研究。但我有权行使货币使用权，并拥有因此而产生的货币使用评价权。随意说说大学教师也在情理之中，老虎屁股也并不是摸不得。
刚进大学，觉得大学教师挺不错，既不打扰我上课睡觉，也不防碍我看与其所讲内容无关的书，更不会干涉我的私生活。在大学课堂坐了一段时间之后，屁股有点痒痒，开始质疑现今大学教师水平，觉得他们也不过如此。如果给我个大学教师头衔，我也能在上面故作风雅。
保守程度，可用呆滞形容。
我怀疑是不是被老毛的引蛇出洞这招吓怕了，或者在牛棚待怕了，反正现今都成了缩头乌龟。在涉及意识形态这类课程中，听到的只有肯定，没有否定。傻子都知道这是在哄人，当然，傻子反正也是被人哄贯了，也就不所谓。但是不能这样来哄大学生呀，在媒体里，我们可是被称为天之骄子，是人才，既然是人才，怎么能用应付蠢材的方式来对待呢！我们的党不是说了吗，我们不仅需要自我批评，而且需要广大民众监督。大学生也有不少是党内人士，不是的话，也算个人才吗，说点不是，来点批评和监督总是可以的吧。只可惜我们的大学教师大都保守到了呆滞程度。奉行着两个凡是原则：凡是主流意识形态认可的就是我要教的；凡是允许我讲的我就讲。
与意识形态有关的大学教师成了传话筒和宣传员，大学内的文科教师差不多都是这个德行。把大学的灵魂－－怀疑精神和批判意识，全都抛到九霄云外。不是文科类的大学教师，对意识形态这类东西更是避之不急，巴不得自己的课上永远不要出现这些东西。正所谓，老子惹不起，难道还躲不起吗？当然，任何课程丢了人文的东西，想必都是枯燥的。虽然我不是不是文科生的学生，但在与他们交流中，多少能体会到这种感觉。头脑简单到可以用机械来形容。
这类呆滞的大学教师值得质疑，给大学生上思想课更值得质疑。有关这方面，在张维迎的《产权、政府和信誉》一书中有过精辟阐释：通过思想政治工作教育人、改造人，说明人是非理性的。但是，在市场经济中，行为者被假定为理性者。只能说明我们的大学与市场背道而驰。果真如此，"建设世界一流大学"也只能是纸上画画，墙上挂挂。大学脱离市场，类似于断了线的风筝，小命迟早要完蛋。
听话程度，可用唯命是从形容。
小时我特羡慕大人，他们有自我支配权，可随意数落我这样的小孩。但现在可不这么想了，看看现今大学教师，觉得当年自各是何等幼稚。
我敢保证，现今大学教师比我当年做小孩子时还要听话。对着教学大纲内的条条框框一点都不敢马虎，少了一点内容，好象就觉得对不起政府、对不起党的培养和恩赐似的。
上课前也总忘不了让班干部点下名、查下到。好象人到齐了才有成就感，才觉得作为大学教师算是被学生尊重了，也才算是响应了学校号召。我一向认为大学根本用不着点名，学生有不来上课的权力。假如某位大学教师的课上的很邋遢，听课绝对是一种折磨，何必让学生忍受这种煎熬呢！而且学生行使不来上课的权力，正是对教师上课质量的反映，学校凭此完全可以鉴定教师是否称职，为学校也省了不少监督费用。如果学校硬要求学生一定来上课的话，不仅侵犯了学生自由选择权，而且纵容不合格教师为虎作伥。对大学教师如此喜欢点名，我表示理解，但也表示惋惜。说明我们的大学教师都很心虚。当然，没水平的人往往是比较心虚的。
我承认，我经常逃课，不过我不认为是在为自各辩护，因为用不着辩护，这是我的权力。
退一步讲，允许学生逃课，其实为大学优秀教师培养提供了可能。学生之所以不来上课，除了懒惰之外，主要原因在于教师上课质量有问题，提示教师有必要自省。教师在接到反馈信息之后，会做相应调整。在不断调整和反馈中，不合格教师迟早要离开大学，优秀教师脱异而出。
学术腐败程度，可用不知廉耻形容。
经常听爷爷说，文革时期被抓去批斗的人其实大都没错，可是大家又不得不说他有错，否则自己就错了，也许下个戴着高帽跪在台上人错的人就是你。也就是说，不对的事情，大家都说它是对的，那它也就对了。只要照着这样做，一般来说不会吃亏。
目前大学内的学术状况差不多和这个事情同理。玩弄学术腐败之徒成了最大收益者，盖着职称大帽狐假虎威、大行其道。苦苦耕耘者不但成果要被人剽窃，而且身心倍受折磨，瞧瞧那些学术打假者，哪个不是灰心丧气，一鼻子的灰。政府口口声称要知识产权保护，我看连个屁也没保护。久而久之，脚踏实地者也觉得自各在放贱，何不加入腐败大军，大伙同饮同乐。悠忽，研究学术者成了狗腿巴结者。于是乎，什么是学术论文？大家解释为你这里拿点，他那里拿点，东拼西凑也就差不多了。
令人疑惑的是，为什么在市场化今天，在大学学术研究方面还遗存着文革作风－－做对的事情是傻子。其实明知不对还做不对事者并不是真糊涂。在我国学术有个上限问题，学术研究者只要超过了这跟线，就会被亮红灯。但是，在学术上要想有真正成果，还非得超过这跟线不可。可是谁敢呢？谁敢帽丢饭碗、掉脑袋的事情呢！可是作为饭碗保证和荣誉体现的职称又与学术紧密联系，于是拿个假学术换个真职称何乐不为。反正大伙都是在同一条贼船上，谁又会向别人说我是贼呢！于是出现了一种可怕的事情，大学学术腐败者相互勾结，形成了可怕的大学学术腐败势力网。贼行窃时，其他的贼会来打掩护，贼的行迹泄露时，其他的贼会来辩护，贼被抓时，其他的贼会来救护。因为一个贼出了问题，其他的贼也会担心自各同样出问题，利益受损。因此，帮助他人成功行窃，成了自己义不容辞的事情，这样也就维护了自己利益。于是不做贼者往往被做贼者视为眼中钉，拉下水或扫地出门等卑鄙手段接踵而来。这就是学术腐败者的做贼心态。也是一种纳什均衡：在贼圈内相互包庇，对圈内非贼者严厉打击，确保每个贼最优获利。
总之，我是非常质疑现今大学教师水平。不是说我不给他们面子，硬说他们坏话。而是他们实在不识抬举，在学生面前也经常露出尾巴。我反正还是个学生，说说皇帝没穿衣服，露着个大鸡巴也无妨。
院系大调整到高考恢复，我国大学始终是磕磕碰碰，至于学术被阉割成跟巫术、教师被称为臭老九的时代也没什么好谈。听过来人说，八十年代我国大学教师挺人摸人样，但自从89年之后，大学教师也没多少人样了。到现今21世纪，我看大学教师队伍倒显得鬼摸鬼样，特别是那些毕业于89之后的所谓后生一辈。说点嚣张的，这些家伙知道的鸟东西还不如我未毕业的多。
我国著名学者邓正来这杆烟枪在有关治理大学学术腐败方面有过精辟论断：把职称和工资、评奖等乱七八糟的东西分开。我想这样的话，会让职称更加衷情于学术，要是太花心，搞乱伦，得了花柳病或爱滋病之类的东西可不好。
只可惜，依我看，现今大学教师已病得不清，都缩着头，不敢说话了。既然如此，还是听听学生说的话吧。
