发表时间： 2005-01-03 11:53:00作者：
－－关于大学生思想教育之我见
从古至今，每一个中华文化有大发展的时期，必然是国家统一强盛之时，秦汉、隋唐、明朝，莫不如是。然而，思想方面却是相反。诸子百家诞生于战火纷飞的春秋战国时代，儒道释三家争鸣于山河破碎的魏晋南北朝时期，而程朱理学则兴于懦弱的北宋而于偏安的南宋终成体系……难道，思想文化的繁荣总是与国家强盛无缘？！
大学生乃一国人才之大体所在，而思想文化的创新与繁荣是一国文化全面繁盛之基础－－史上，中外哪一次文化之繁盛并非得益于以前的思想的争鸣、启发？今天，我们要探讨关于大学生的思想教育的问题，其意义就在于如何将思想之创新、文化之全面发展与国家之强盛、民族之复兴，以超越历史的方式结合在一起，为人们寻找路向。
人，不是工具，人具有思想。人，不是神仙，人没有全知全能，也不可能消灭源于生理需求的利益立场。正因为每一个都有其不同的非完全的信息与不完全一致的利益立场，才造成了思想的千差万异，最终汇流成各家学说互相争鸣。每一流派的学术之所以有支持者，是因为它符合了一部分人的利益需求。所以，学术之争－－不管参与争论者的本意如何，是要追求真理还是另有所图－－在事实上只是利益之争的理论化而已，特别明显的就是那些上升到政治层面的争论。如果，我们总是出于各种各样的目的大力提倡、宣传某一家的言论，则必然有如此结果：一方面，一家独大，因为缺少反对者给它指出错误而日益僵化，进而失去活力－－无敌国者国恒亡之同理；另一方面，被打压的各家思想也因为信之者越寡而衰。于是，各败俱伤。史上，西汉董仲舒提倡“独尊儒术”而汉武刘彻“罢黜百家”之后，儒家学说从此僵化而于东汉末沉沦，不为明镜乎？
大学四年，是大学生的世界观、价值观、人生观的重要形成时期。我们使其拥有一望无垠的视野与海纳百川的胸怀，使其拥有创新的意识与动力。然而，这一切都被那些关乎成绩与前途的，不得已而接受的一家之言消磨殆尽。没有各家争鸣的氛围，如何能有创新的意识与动力？有多少人是真心实意地接受那一家之言，又有多少人仅仅是为了应付而强记？时间花去了，精力消耗了，收获又有多少？等时间精力有了，绝大多数人早已在成绩的压力下锻炼成逆来顺受“良民”，还有谁会去搞创新？没有了创新的意识与动力，文化的全面繁荣又从何谈起？没有文化的全面繁荣，国家之强盛、民族之复兴又从何而来？更为现实的是，当一家之言统一了人们的思想之后，那必定是一个强吒
从古至今，每一个中华文化有大发展的时期，必然是国家统一强盛之时，秦汉、隋唐、明朝，莫不如是。然而，思想方面却是相反。诸子百家诞生于战火纷飞的春秋战国时代，儒道释三家争鸣于山河破碎的魏晋南北朝时期，而程朱理学则兴于懦弱的北宋而于偏安的南宋终成体系……难道，思想文化的繁荣总是与国家强盛无缘？！
大学生乃一国人才之大体所在，而思想文化的创新与繁荣是一国文化全面繁盛之基础－－史上，中外哪一次文化之繁盛并非得益于以前的思想的争鸣、启发？今天，我们要探讨关于大学生的思想教育的问题，其意义就在于如何将思想之创新、文化之全面发展与国家之强盛、民族之复兴，以超越历史的方式结合在一起，为人们寻找路向。
人，不是工具，人具有思想。人，不是神仙，人没有全知全能，也不可能消灭源于生理需求的利益立场。正因为每一个都有其不同的非完全的信息与不完全一致的利益立场，才造成了思想的千差万异，最终汇流成各家学说互相争鸣。每一流派的学术之所以有支持者，是因为它符合了一部分人的利益需求。所以，学术之争－－不管参与争论者的本意如何，是要追求真理还是另有所图－－在事实上只是利益之争的理论化而已，特别明显的就是那些上升到政治层面的争论。如果，我们总是出于各种各样的目的大力提倡、宣传某一家的言论，则必然有如此结果：一方面，一家独大，因为缺少反对者给它指出错误而日益僵化，进而失去活力－－无敌国者国恒亡之同理；另一方面，被打压的各家思想也因为信之者越寡而衰。于是，各败俱伤。史上，西汉董仲舒提倡“独尊儒术”而汉武刘彻“罢黜百家”之后，儒家学说从此僵化而于东汉末沉沦，不为明镜乎？
大学四年，是大学生的世界观、价值观、人生观的重要形成时期。我们使其拥有一望无垠的视野与海纳百川的胸怀，使其拥有创新的意识与动力。然而，这一切都被那些关乎成绩与前途的，不得已而接受的一家之言消磨殆尽。没有各家争鸣的氛围，如何能有创新的意识与动力？有多少人是真心实意地接受那一家之言，又有多少人仅仅是为了应付而强记？时间花去了，精力消耗了，收获又有多少？等时间精力有了，绝大多数人早已在成绩的压力下锻炼成逆来顺受“良民”，还有谁会去搞创新？没有了创新的意识与动力，文化的全面繁荣又从何谈起？没有文化的全面繁荣，国家之强盛、民族之复兴又从何而来？更为现实的是，当一家之言统一了人们的思想之后，那必定是一个强吒
