“长毛”在庭上为自己进行答辩时指出，监誓是立法会秘书处的职能，因此秘书处有责任替他监誓。上周，立法会秘书处以“长毛”修改誓词为由，拒绝替他监誓。即是说“长毛”不获立法会秘书监誓，六日便不能宣誓做新一届立法会议员。
代表立法会秘书处的律师郭庆伟则辩称，上周回覆“长毛”有关拒绝替其监誓的信件，只是提醒“长毛”不依法宣誓的后果。
“长毛”又在庭上强调，他拥有其他宗教人士的权利，有权选择就他的信仰－－“民主、自由、人权”的普世价值进行宣誓。以往，当选的立法会可以就其信仰，如基督教等，加入誓词中起誓。
批港府干预司法
另一方面，香港律政司在高等法院法官审理“长毛”司法覆核案前，发表声明指事件涉及公众利益，申请介入协助法庭审理覆核案。“长毛”就认为政府不应该干预事件。
他说：“那是立法会的事，虽然现在（香港）是行政主导，表面上也是扮三权（行政、立法、司法）分立，怎么可以暴力干涉立法会的内部事情？”
冯：法庭不应处理
代表律政司以“法庭之友”名义出席聆讯的前法律政策专员冯华健在庭上表示，“长毛”的誓词是否符合《基本法》，属于学术讨论，而非即时争议，不应该在法庭处理。
“长毛”则反驳冯华健，指他用大量实例证明立法会议员宣誓就职的誓词不能更改，又将重点放在不宣誓的后果上，这“是一种恐吓”，与今次司法覆核申请无关，他又批评律政司的做法“是滥用司法程”。
“长毛”最后向法官表示，他到法庭聆讯不是为了“求恩惠”，而是“求公义”。他恳请法官夏正民守住良心，作出公正的裁决。
准时宣誓做议员
法庭会在六日中午作出裁决。无论裁决如何，“长毛”表示会准时在下午到立法会宣誓就职。至于誓词内容，他只用“拭目以待”来回应记者。
“长毛”四日到高等法院申请司法覆核，希望高院裁定他修改的誓词部分未违反《基本法》规定，以及由立法会秘书为他监誓，他并向法院提交两个版本的誓词以供考虑。第一个版本的修改誓词是在原誓词中加入了“效忠中国人民和香港市民，争取民主、公义，捍卫人权、自由”的字眼，而第二个版本则加入“向中国人民和香港市民以及民主、公义、人权、自由的原则起誓”的字眼。
（大纪元）
