三天里，记者调查了美国各大主要报纸和娱乐网站后发现：《英雄》在北美周末三天以1800万美元的票房登顶已是无可争议，各大主流报纸的舆论也发出了惊叹。然而，当我们为一部中国电影在美国取得如此成就发出欢呼的同时，也不能忽略一个事实：影片其实也在美国引起了很大的争议。记者查阅了大约 1000多篇美国各大电影网站的观众留言，发现其中叫好的和批评的几乎旗鼓相当－－叫好的一律给出了A+的分数，而批评的却几乎一律是D或F的低分，中间甚至很少B或C的骑墙派。
综合这些情况，记者发现：《英雄》投放美国所产生的效果，和当初它在国内掀起票房旋风时的情景有惊人的雷同。成功的宣传策略吸引了大批美国人进入影院，出色的画面效果让他们满足，但单薄的情节、“三段论”的叙述方式、“牺牲小我”的政治情怀，仍在美国主流观众中引起了很大的争议。
理由一：神秘的中国文化
很多时候，“懂”未必是好事。虽然国人对张艺谋武侠片中的“侠义精神”看不懂，但对于有些崇拜中国的美国人来说，反而更直接和明白。所谓“爱你没商量”。
“令人惊叹”－－影片很漂亮，很多人笑是因为他们不懂中国武侠电影的美丽。中国人会飞，是因为在中国古代有些人是能飞的，当树叶变成红色，是因为残剑死了，这是个很有象征性的故事。（buttercupeyes63）
“很新鲜”－－看完电影，该找家最近的中国餐馆，要杯乌龙茶，回想你所看到的一切。（jackarooyou）
“好电影，但不该在美国放”－－这电影很好，故事也好，表演也好，颜色也好……每个镜头、演员、颜色都意味深长。即使在看完电影后，我仍觉得很有回味。但我认为它不该在美国放，其语言如同诗一样美丽，我很恼火有几个人中途离开，他们压根不明白中国文化和哲学，他们不懂这个电影要说什么。（gli172002)
理由二：制作精良
即使最挑剔的美国观众，对于大漠风光和张艺谋的摄影技术的肯定都是如此一致。相信这是《英雄》之所以横扫北美的原因。
“《英雄》对我们来说是个严厉的警告”－－好莱坞已忘记如何去做电影了。《英雄》比今年好莱坞的任何电影都出色。过去其他国家的人都期待看我们的电影，而现在我们用两年时间等着去评论人家的电影。（butter）
“这是视觉的盛宴”－－它将颜色和特技运用得如此好。这部影片中的打斗部分超出了我的想象，即使你不喜欢看字幕电影，你都应该去看看这部电影。它绝对值钱，这部电影该成为奥斯卡最佳摄影提名。（scrisha）
理由三：欣赏李连杰
在北美，这次《英雄》叫《英雄之李连杰》，很多人是冲着李连杰去的。
“他是功夫之神”－－我读到很多没有脑子的评论，他们大概认为C2G就是最好的电影，而DMX（美国黑人饶舌明星)就是最好的演员。我认为这部影片是李连杰最好的作品。我曾看过李连杰很多DVD作品，但他在《英雄》里达到了新的高度。（donnieyen82）
理由一：看字幕听中文太吃力
中国人英文原版是件很轻松的事，然而美国人显然对通过英文字幕看中国电影还不习惯。这个问题该对《十面埋伏》在美国的上映提出警告。
“求求你，别用中文”－－“不管这个导演是谁，请不要用中文说话。在主流世界里，美国电影是领导者，所以请留在中国讲中文，没有人能够跟得上电影，尤其是字幕快得好像光速一样，还要逼着你去看。”（talktoogreg）
“《英雄》很闷”－－“《英雄》是一部沉闷的电影。对我来说，它甚至不能算得上一部电影。你必须在听电影的同时，还要不断低头去看字幕。这样你就很难跟得上电影，与其如此，我倒真不如去看戏剧了，至少我不需要老是看字幕。”[email protected]）
理由二：武打戏太少
这个理由对中国观众来说很新鲜，但如果你知道到美国影院看《英雄》的大多数是十几岁的孩子时，你就不会觉得奇怪了。而且因为米拉麦克斯公司宣传的缘故，大多数人不知道导演是张艺谋，而认为是昆汀·塔伦蒂诺。
“别浪费你的钱”－－我不知道为什么很多人夸这部电影。这电影是垃圾，里面没有英雄，李连杰都没怎么好好打。不要浪费你的钱了。（flyguide）
“学中国历史吗”－－电影里那个皇帝总在说：“不对，事实不是这样”，好像一个历史老师喋喋不休。这样的武打片，说的比打的还多，昆汀怎么会选中这个片子，我想这不是他的错，他选了一个错误的故事。（flora）
理由三：情节太单调
这和中国观众在观看《英雄》后的主要意见非常相似。而且有趣的是，有两个老美说，他们中很多人中途睡着了，不知老谋子听见了会不会惊讶。
“傻就一个字”－－漂亮的风景和镜头，好听的音乐，全部搅和在一起，却是一个失败的故事。（dnieto）
“学中文都比看《英雄》容易”－－如果你愿意看同一个故事翻来覆去讲三次，你很适合去看《英雄》这样的电影。（danielmehlhorn）
新闻晨报
