林是被毛逼走的
金秋女士继续说道，“69年九大的时候毛和林关系不错，后来两年是你死我活。开始是打倒刘少奇修正主义集团，除去了另外一个资产阶级司令部。在九大开始就孕育不合，表面上讲是一个团结，胜利的大会。当时的上海帮张春桥，江青，姚文元等作了一个政治报告，林和陈伯达作了另外的报告，两个报告是不协调的，最后毛选用张春桥的政策。林一个字没有看过这个报告，因为不喜欢这个基调。陈伯达写的是文革应该结束，搞经济建设，把中国建设成一个社会主义强国，张春桥则领会了毛思想。在庐山会议时，林和其他大部份人喊要打倒张春桥，当时的全会一面倒要打倒张春桥，后来毛力挽狂澜，把陈伯达当替罪羊。这时毛发现林彪有能量左右形势，文革成果能不能存在，文革会不会寿终正寝？毛于是准备换这个接班人，用搀沙子等等方法，希望林彪自己托病辞去领导人职位，在大会上做检讨。林对毛的紧逼，既不检讨，也不说话，毛只好轰蛇出洞，给林戴帽子：你自己要当国家主席，要谋反。这样林还有什么路好走？最后是不管是主动还是被动，林是被毛逼走的。
“文革前吹捧毛思想，这对文革发生有没有关系？我觉得有扯不断的关系。因为毛要依靠一些东西，他在对刘失望后，对中国的体制产生失望情绪，希望再来一次革命。根据对他的研究，发现他能做革命的领袖，不适应做执政党的领袖，革命能让他感觉到扭转乾坤的力量，一转向建设他就有失落感，这最大的问题就是角色的转变，因为国家需要机制化，不需要革命领袖。如果推动阶级斗争，用革命把社会推向极端，是不断革命的最好方式，7、8年来一次，才适应他的性格，有不撒手的权力。国家有成熟机制之后，领袖的个人魅力相对下降，革命中需要有个人凝聚力的领袖，但建设时需要专家。美国制度很明显，几乎每个人都能当总统，因为有健全机制，因此总统的权力相对减少。这样毛不能适应。文革是毛的最后一搏，从打压刘邓开始，一个模式下来，如果对文革有不同看法。对文革产生看法，异议，毛决不能容他。刘少奇认为革命应该结束，重点搞生产，于是矛盾发生了。林陈的标题是为把中国建成强大社会主义强国而奋斗，比较后来的四个现代化，本质上没有区别，他们想到把政治停下来，搞生产。比如其中还有报告叫做电子化工业的前景。”
中国人什么时候开始怀疑文革？
金秋女士认为，林陈的举动触动了靠搞文革起家的上海帮的利益，他们进行反攻，说陈的稿子是伯恩斯坦的理论，结果毛不愿意看到两派有争论，因为两派是他依靠起家的两股力量。没有军队支持，毛不会下决心搞文革，最后的林彪事件，毛也不愿意看到。
金秋补充说，中国人什么时候开始怀疑文革？从林彪事件开始，很多人觉得怎么一回事？昨天是接班人，今天是反革命，我们是不是被欺骗了？林彪之前每一个人都束手就擒，到这出了这么惊天动地的事情，是建国以来最大的危机。林彪事件牵扯高层政治、政治体制、历史问题、四野的问题、四野和三野的争斗问题，牵扯历史问题，因此十分复杂。
林彪事件对中国未来有没有影响？
丁凯文先生说，迄今为止官方的标准统治学术界，搞了若干历史问题的决议。邓说文革要宜粗不宜细，解释是毛发动文革是好心办坏事，是反修防修，防止中变成苏，但是一不小心，被林彪和江青反革命集团利用的。毛利用江青和林彪，官方说毛是好人，干事的人是坏人，在犯罪，好人犯错，坏人在犯罪。
结果审判时，《林彪江青反革命集团受审实录》中写到整理案件的人说我们都不知道，要有证据，结果每件事跟毛都有关系。彭真说，在毛那是好人干错事，江青就是坏人犯罪，实际是回避，掩盖，故意用人为方法搞两种标准。用反革命活动，这样来解释历史，如果站不住脚就不要细抠了，把所有罪行归结江青头上去。如果要评价这种说法，衡量这种说法能不能说得通，就得重新评价毛的作用，重新评价这个制度。
