数字很容易迷惑人，需要斟酌的一个问题是中国到底有多富裕?这一问题的争论由来已久。经济学家早就注意到，仅从名义汇率角度进行国际比较容易带来误导，于是提出用购买力平价汇率进行调整，并作为国际间产出、收入及其他变量进行比较的基础。吉尔伯特和克拉维斯在支出法购买力平价的GDP估计上完成了奠基工作，萨默尔和赫斯顿的工作则引起了经济学家、政治家们的巨大震动。按照他们的估计，1990年中国的人均GDP为2700美元，如果中国和美国保持当时的经济增长速度（中国9%，美国2．7%），中国的经济规模可以在10年内赶上美国!
这一计算显然距离实际过远。如今，10年已经过去，美国经济依然保持世界强势地位；中国经济取得了世人瞩目的成就，却远没有达到经济强盛、国民富足的水平。
尽管购买力平价汇率具有诸多优点，但也有不少缺点，受到很多严厉的批评：第一，购买力平价的计算涉及到150~250多类、几百到几千种规格品的产出、价格资料，统计口径上的差异以及数据的可获得性等方面的原因，计算结果难以让人信服。第二，购买力平价调整没有考虑产品和服务质量之间的差异。第三，购买力平价没有考虑货币在一国内部不同地区之间的实际购买力差异，因而在收入差距特别明显的国家可能存在偏差。第四，购买力平价没有考虑非市场因素，国与国之间的政治、经济、法律制度以及文化差异常常造成统计数据的扭曲。
而且，即便承认购买力平价方法的科学性，对中国GDP向上调整，也并不能解释为中国经济在世界市场上的购买力增强了，国际市场上的交易支付仍然需要按照官方名义汇率核算。用购买力平价换算以后得到更高的GDP，仅仅意味着以购买力计算的中国人的生活标准比按照名义汇率计算的要高。
高估中国GDP数据有百害而无一益。首先，这并不符合实际情况，会夸大中国的国力；其次，将直接增加在国际机构中的缴费义务；再次，在国际金融机构获取优惠贷款以及在国际贸易中的一些特惠待遇将受到影响。
文章认为，不要因一些人的蓄意褒扬弄昏了头脑。要看到自己的诸多不足之处。比如改革开放以来，中国累积使用FDI数额已经超过5000亿美元，大量外国投资带来的产出计入了中国的GDP数据；日本的海外资产存量约为4万美元，海外直接投资累计1万多亿美元，这些投资带来的产出并不计入日本的GDP数据中。
再如，中国缺少实力强大的民族企业，世界500强中，美国189家，日本82家，中国内地只有16家。
中国经营报
