“‘6． 4’天安门事件”所带来的是政治的紧缩，稳定压倒一切，中国民主的进程在此嘎然停止。而“3月学运”却标示着台湾民主发展重要的分水岭，不但促成了“国是会议”的召开，并针对国会全面改选、修宪，以及日后的总统直接民选等重大政治议题，订下了改革的时间表，从此台湾民主化的工程，终于水到渠成而迈上了坦途。15年前那么类似的场景，15年后却有截然不同的结果，期间我们一点一滴累积起来的民主成就特别显得弥足珍贵，值得每一位国民细心呵护与珍惜。
中国民主化的发展并不是在“6．4”才第一次发生转折，“‘5．4’运动”所揭橥的“德先生”与“赛先生”，是近代中国民主思潮的发韧，但“5．4”所标榜的自由主义却没有在中国生根，取而代之的是社会主义和列宁式的党国体制。然而历史的因缘际会，“5．4”所代表的“以人爲本、自由民主、求真求实”的精神，却意外在台湾开花结果。
民主在台湾成功的故事，是2,300万台湾人民对国际社会最大的贡献，也是对全球民主化潮流最有意义的启示。台湾之所以能够成功的摆脱威权走向民主，是因爲我们始终对人民充满了信心，坚定地认爲民主就一定要让人民当家作主。
西方民主政治刚开始发展的时候，有权利投票的人只限于贵族，后来才逐步的扩大到拥有财产者、成年的男性，最后才在上个世纪初纳入成年的女性。而人民参与决策的管道，也从只能选举议员的代议政治，发展到透过公民投票的直接民主。每一次民主的成长，都代表着把更多的权力，从政府或从议会的手中交还给人民。
美国独立宣言明白宣示：“政府的正当权力，来自于被统治者的同意。”清楚标示了民主的真谛。民主能够成功的原因无他，唯有相信人民，愿意把权力毫无保留的还给人民，民主自然而然就能生根而茁壮。
民主也许是嘈杂而喧嚣的，充满着各种不同的意见与冲突，甚至有时会因个人的私利而忽略了公共的利益，但这些问题都不构成任何的理由可以剥夺人民当家作主的权利。民主的缺陷只能用更大的民主去解决。一旦我们开始怀疑对人民的选择与判断，开始对民主设下各种的条条框框，那将是走回威权与压迫的起点，也正是民主制度在许多地方遭到失败最主要的原因。
近年来，常有人用“民粹”（Populism）来形容台湾的民主发展，其实这样的论述是不正确的。民主政治刚在欧美各国起步时，只有少数的菁英有机会接受完整的教育，大部分民众的知识水准并不高，因此有人把以一般普通老百姓的利益与意见爲基础的政治运动，贬抑爲“民粹主义”。
指责别人是“民粹”的人，其实在心态上完全否定了民主的价值，认爲人民是愚昧的，是容易被操弄的，所以鼓吹让人民当家作主是危险且不负责任。事实上，台湾的民主化和“民粹”完全不相干，不能因爲自己的意见与大部分民众不同，就说别人是“民粹”。台湾的人民不但非常理性、务实，眼睛更是雪亮的，对于国家的发展自有定见，更有强烈的企图心要做自己的主人，要由自己来掌握自己的命运。
相信台湾、相信人民，这是台湾的民主化能够避开许多不幸的转折，始终站在历史正确一方最重要的原因。在“‘6．4’天安门事件”15周年的前夕，回顾过往民主的历程，除了要感谢所有爲台湾民主政治牺牲奋斗的先进与先贤外，我想更值得肯定与推崇的是所有2,300万的台湾人民，总是在关键的时刻发挥最大的智慧与力量，做出正确的选择。阿扁也衷心的期待，“‘5．4’运动”的“德先生”与“赛先生”，在完成台湾的旅程后，也能回到将近1个世纪以前的历史起点，让民主的普世价值能够早日在中国生根壮大，走回历史发展的正确方向。
〔原载《阿扁总统电子报》#138；2004.6.3〕
《民主论坛》
