《华盛顿邮报》的文章根据中国政府和党内知情者的消息来源说，江泽民和胡锦涛之间虽未出现政策冲突，但江泽民的盟友和胡锦涛的支持者两大阵营间长期的权力之争，使任何提倡温和政策的高层领导都可能受到对方阵营的攻击，被指责过于软弱，不适合管理国家。文章引述一位不具名的政府官员的话说，“政策已经成为权力斗争的武器，在这种情况下，没有人愿意软弱，所有人都要更强硬。”
《华盛顿邮报》的文章还说，江泽民和胡锦涛的对立使很多官员私下抱怨说，党内有两个中央，有人还担心出现政治动荡和政府瘫痪。
*李成：西方媒体往往夸大中国高层权力之争*
对此，美国汉密尔顿学院政治系教授李成说，中国领导层的权力之争，往往容易被西方媒体夸大。他认为，虽然江泽民仍然军权在握，但所谓“两个中央”之说是完全错误的。他说：“我认为中国领导人在政策方面的看法会有所不同，但有所不同是不是公开化，是不是无法得到妥协，这是问题的关键。我觉得中国政治正在向多元化的方向发展，有分歧有矛盾并不奇怪，问题是最后是不是能够得到妥协。现在没 有任何迹象表明他们不能得到妥协。”
李成曾撰写《中国新一代领导人》一书。他认为，西方媒体的最大误解就是以为江泽民掌握着很大的权力，其实江的权力正在减弱。他说：“他更多的是在做防卫性的，保护自己的利益，或是在制造某种平衡，而不是要左右乾坤的权力，以前没有，现在更没有。”
*吴国光：胡锦涛尚未走出危险期*
香港中文大学副教授吴国光也认为，胡锦涛的权力不断上升，江泽民的权力不断下降，二者之间虽然存在矛盾和紧张，但不会走向极端。吴国光曾担任中国《人民日报》评论部主任编辑和中共中央政治体制改革研究室研究员。他认为，胡锦涛任职一年半来，在赢得舆论支持和在省部一级的次重要位置安插自己的人手这两方面有一些进展，但他继任的危险期还没有结束。吴国光说：“第一个进展就是舆论方面赢得一些好评，这对江泽民来说是一个刺激，因为舆论不能帮他任何忙。我们知道中国是黑箱作业，不是说老百姓说你好，你就能在台上待住。所以，我想这个不一定有正面作用，这个对江反而形成一种刺激。另外一个就是省部级的官员不能决定北京的权力，这个权力的扩张也还不足以巩固他的地位。所以，我想胡锦涛还没有走出危险期。”
*吴国光：江并非对台强硬派*
《华盛顿邮报》的文章说，江泽民和胡锦涛的权力之争集中体现在北京当局对香港和台湾的强硬政策上。针对这个问题，吴国光强调说，北京在去年“七一”香港五十万民众大游行的压力下，力挺当年江泽民一手挑选的香港特首董建华，此外江泽民的头号亲信曾庆红现在在政治局常委里分管香港事务，都说明江泽民在香港问题上确实有很重要的影响力。另外，由于江泽民还是军委主席，所以在涉及主权和国家安全的台湾问题上，肯定也还有很大的影响力，但这并不意味着江泽民是台海政策的强硬派，中国对台湾的态度还是比较一致的。吴国光指出，中国领导层往往都是谁在台上谁就温和，因为知道台湾问题急不得，最好是保持稳定；与此同时，台下的人总会显得相对强硬。从江泽民任期内提出的江八点看，江泽民其实并非对台强硬派，但鉴于他现在所处的位置，难免会对台上的胡锦涛指手划脚。吴国光说： “江泽民现在不再坐在驾驶员的位置上，那么他当然希望路不太平坦，希望路有些麻烦，这样他就可以指手划脚，他原来坐在驾驶员位置上的时候，他倒不希望这个样子。”
*吴国光：十六届四中全会是江去留关口*
中共十六大领导班子换届后，江泽民依据邓小平当年的做法，保留了中央军委主席的职务。目前外界普遍关心的是，江泽民是否也会效仿当年邓小平的做法，在今年秋天的十六届四中全会上从军委主席的位置上退下来。吴国光说：“我想，主动放弃是不太可能，但是今年秋天是一个槛儿，这个槛儿就是有邓小平的先例，因为江泽民担任不是中央委员的军委主席是援引邓小平的先例，邓小平在这个位置上待了整整两年，从1987年11月的中共十三大，退出政治局常委，担任军委主席，到1989年11月，就完全退出了军委主席的位置，把它交给江泽民了。到今年10月，也是十六大召开后的两年了，那么我想这是一个槛儿，那些对江泽民不太喜欢的政治力量一定会设法援引邓小平的先例，要求江泽民在十六届四中全会这个关口交出军委主席这个位置，但是我想江泽民一定是不愿意。”
吴国光承认，在这段时期内，如果台海局势出现紧张，必定对江泽民有利，为江泽民继续掌权提供借口。但他强调说，江泽民去留的关键还是高层政治力量的对比。虽然已经退休的乔石、朱熔基、李瑞环和宋平等人可能都不赞成江泽民继续留任，但现任政治局常委里江泽民的亲信肯定还是希望江泽民能留下来。
