震惊首都新闻界的《名人》杂志记者冤案近日似乎有了新的转机。北京市第二中级人民法院开始重新审查此案，据悉，相关部门已经开始着手调查《名人》杂志，并将对相关责任人进行处理。
在《名人》杂志记者冤案的背后，我们看到由个别害群之马蓄意制造的重重黑幕，着实触目惊心！
普通公民拥有2级警司警官证？
根据《名人》杂志几位记者的描述，就在此争吵期间，宋潇多次表示要找人‘修理’他们，并且要对他们动手，她还拿出一个警官证晃了一下，说自己红道黑道都吃得开。王刚(化名)和李某、郝某都表示，宋潇当时说她虽然不是警察，但证件是真的。
记者就此求证于北京市公安局朝阳分局，接待人员表示不可能是朝阳分局的证件，表示将做调查处理。
关于宋潇的身份，据知情者透露，其前夫系哈尔滨某前副市长之子，长期在北京做生意。宋潇本人从未做过警察。也就是说，她只是个普通公民。
普通公民拥有2级警司警官证？她的证件是谁给她办理的？这后面到底隐藏着怎么样的黑幕？记者无从考证。
法医鉴定存在极大漏洞，存在典型人情案特征
就该案来说，指控王刚犯有故意伤害罪的主要证据是那份“人体损伤程度鉴定书”。然而，王刚的代理律师却向记者列举了该鉴定书的四点看法。她认为，这份鉴定书不论是在内容还是在程序上，都存在严重的错误，在未进行重新鉴定的情况下，不能作为证据使用。
1，鉴定书所依据的送检材料虚假。鉴定书所依据的送检材料是北京同仁医院的病历、诊断证明、CT片。而卷宗中并无伤者宋潇去同仁医院看病的记载甚至没有看病的单据。卷宗中有宋潇去安贞医院看病的单据、X线诊断报告及诊断证明。而安贞医院的诊断报告与鉴定书的鉴定结论是不一样的，是矛盾的。按照安贞医院的诊断证明及X线诊断报告，宋潇的伤不构成轻伤。辩护人认为，即使宋潇同时也去了同仁医院看病，那么鉴定时也应该同时参照上述两个医院的报告，更何况根本没有同仁医院的看病单据，因此，辩护人认为不管是材料虚假还是两个医院诊断证明有矛盾，都应重新鉴定，否则不能作为证据使用。
2，鉴定书鉴定结论错误，宋潇的伤不构成轻伤。理由，病历摘要和检验所见矛盾。见：鉴定书二、检验病历摘要：左鼻背略肿胀，鼻背未见偏曲及凹陷形，未触及骨擦感。中隔略左偏。鼻骨CT：双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。见：鉴定书二、检验检验所见：鼻背部略肿胀，青紫。CT（164621，SONGXIAO，TONGREN HOSPITAL，2003/01/25）见：双侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折；左侧上颌骨额突骨折。鉴定工作人员根据什么增加了左侧鼻骨粉碎性骨折，难道真的是欲加之罪，何患无词吗？由于鉴定人员主观检验错误，因此造成鉴定结论也是错误的。就同仁医院的病历摘要和安贞医院的X线诊断报告，宋潇的伤是不构成轻伤的。
3，该鉴定书之所以存在严重问题，是该案存在严重的人情关系案。该案件据被告人和相关证人介绍，存在一定的人情关系，是否也会影响到案件的公正性。据被告人王刚及相关证人郝某、李某的证据材料证明，在派出所工作人员解决王刚、郝某、李某与伤者宋潇纠纷期间，宋潇打电话让其前夫找来一位刑警，后确实是宋潇前夫带刑警到的派出所，这一情况除王刚陈述外，证人郝某、李某可以证明。当日又在该分局法医鉴定室作了伤残鉴定。这种情况的出现，很难保证鉴定书客观公正。
从目前的证据看，鉴定书鉴定所依据的同仁医院的病历及CT片和费用单据案卷中没有反映；安贞医院的X线诊断报告和病历证明及鉴定书所使用的同仁医院的CT片和诊断报告，伤者宋潇的鼻部伤害根据《人体轻伤鉴定标准法（司）发19906号》第10条的规定，不构成轻伤。因此认定犯有故意伤害罪适用《刑法》第134条第一款是错误的。
4，该案并非故意致伤。该案件的发生是事出有因，而且是伤者宋潇先动手拽破了被告人王刚的皮夹克，王刚在站立不稳的情况下，手碰到了伤者的鼻部，致伤者鼻部损伤，并非故意致伤。从当时双方的情况看，伤者宋潇高大魁梧，王刚身材矮小，而且是伤者先动手拽的王刚，王刚的皮夹克被拽破了20多公分的口子，王刚在站立不稳的情况下，惯性将手碰到了伤者的鼻子，造成的伤害，王刚的行为，尚不完全符合我国刑法所规定的故意伤害罪的故意特征。
该案件是一起因劳资纠纷发生的普通民事伤害案件。使王刚在没有得到应有的劳动报酬的同时，还要受到民事及刑事的双重处罚，这对王刚来讲确实是不公平的，而且是伤者宋潇动手在前，负有主要过错责任的情况下发生的。
多名记者致函温总理
据悉，本案已引起首都新闻界的强烈义愤，有多名记者联名致函温家宝总理反映此事，要求处理制造冤案的责任人----朝阳刑警及其同伙宋潇，包括名人杂志社社长于晓北，主编赵立程等。相信在不久的将来，《名人》杂志记者冤案必将真相大白。
