*港共不露面的几大原因*
这篇文章分析了中共不露面的几大原因。第一，中共承诺在港“一国两制”，如果中共组织和党员公开，会对他们进入权力架构不利，会被人们指为“党人治港”，有损“一国两制”和对台湾、对国际统战的名声。第二，在回归前，北京一直不愿意看见多个政党出现，怕影响大陆人起而效法，反对一党专政，希望香港非政治化，同时北京深深知道香港人非共、反共的倾向。第三，港共内部很复杂，党员都是单线联系，没有大陆式的组织生活。
这篇文章还指出，目前港共最显要的人物是所谓“三梁”，就是律政司长梁爱诗、不久前辞职的财政司长梁锦松和行政会首席议员梁振英。此外，还有亲大陆政党“民建联”主席曾玉成。这篇报导指出，据了解港共内情的人士说，除了大陆外派来港的中资、传媒、文化和特工、情报等干部，十之八九都是党员外，中国在香港所有机构的本地负责人大多数也是港共。
*建议港共公开化*
另一篇文章的作者是梁爱涵。他说，他是前中共地下党党员，文章标题是《致中共香港地下党委公开信，建议香港共产党公开化》。信中写道：“中共香港地下党委和全体委员，首先你们不能老让董建华替你们认错，承受民众的指责，你们应该站出来，向全体香港人民宣示你们的存在，并且为你们过去隐瞒‘党情’而道歉，争取大家对你们的谅解，应该为你们领导特区政府犯下的错误承担责任向香港市民道歉。日后如果经过全民普选，就要组织新的行政会议来推行各项政府措施，最得民心的政党就是立法会的大党，那时中共党员只要得到人民的信任，也可得到人民的选票，而达到政党轮替的局面。”
这篇文章最后指出，香港回归6年来，都有地下太上皇的存在，香港回归后不是真正的港人治港，高度自治，所谓“一国两制”只是骗局，大家都上了当，现在唯一能做到的就是面对现实，向现实妥协，把地下的请到地面上来，大家明枪明刀地过招，增加透明度，岂不更好？
*北京认为港共公开有弊无利*
针对《开放》杂志这两篇文章，美国之音记者访问了香港的时事评论员何亮亮。他说：“我看过《开放》杂志的这两篇报导，像报导中那些可能性是存在的，但这些当事人不可能证实或否认，他们只能保持沉默。目前尚无法判断《开放》杂志所指的董建华身边的共产党人。这个问题对中共来说是很尴尬的问题。中共在大陆是执政党，在香港不能说中共是非法的政党，但是它并没有公开的活动。中共在香港是否应该公开的活动，合法的活动，中共自己也没有提出，香港政府也没有提出。最主要是有没有必要性，如果必要，中共就会主动提出，而香港政府也不会拒绝，因为香港是各种政治势力都可以公开、合法活动的地方。如果中共不提出来，也无法要它公开化。我看不出在最近的将来会公开化，但5年后就难说了。”
何亮亮认为，中共在香港不公开露面，是怕产生负面影响，甚至妨碍香港的一国两制。
