《经济》杂志8月号撰文 中国社科院财贸所 倪鹏飞
自1997年东南亚金融危机及相应的经济调整以来，东亚城市的格局在重新洗牌，这一地区的城市一方面十分担心被边缘化，另一方面在积极谋求对东亚和全球经济空间实现更大
的覆盖，于是纷纷调整战略，实施跨国定位，汉城、东京、横滨、大阪、北京、天津、上海、香港、深圳、广州、曼谷、吉隆坡、新加坡等国际区域性中心城市相互间的竞争异常激烈。
20世纪80年代，中国实施了地方分权改革，城市政府作为地方的一级政府对地方生产、投资、基础设施建设等拥有主导权。中国经济的工业化、市场化和国际化推动了中国城市经济的发展。在中国经济跨入城市化加速发展的新阶段，中国大都市作为国家经济的重心和龙头，其作用更为重要。城市间的竞争更是活生生的事实。中国加入WTO，使中国大都市的地位进一步提高，中国广大地区面临国际竞争的压力将进一步增强，中国大都市间的竞争也将进一步加剧。目前，上海与天津、北京、香港、广州在城市定位、高科技产业、高级人才、金融中心、国际会展等许多领域都展开了激烈争锋。
21世纪企业的发展和竞争更趋全球化、跨国化，跨国公司的作用和影响力将主要通过城市的全球性竞争来实现。人们只能从更具竞争力的城市中获取更自由的发展机会，享受更充分的价值福利。21世纪是城市发展和竞争的世纪，提升城市竞争力是未来城市，也是上海等中国大都市的主旋律。
上海城市竞争力的国内比较
大都市竞争力是一个具有明确直观含义却又不易精确把握的概念，它主要是指大都市在竞争和发展过程中与其他大都市相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场，以创造价值，为其居民提供福利的能力。大都市竞争力是一个复杂的混沌系统，其众多的要素和环境子系统以不同的方式存在，共同集合构成城市综合竞争力，创造城市价值。利用以上价值体系、弓弦模型等城市竞争力理论和2001-2002年指标数据，我们对200个中国城市的竞争力进行比较，结果发现上海综合竞争力仅次于香港，居第二位。
上海是中国与世界经济交互作用的枢纽和平台，中国金融、贸易、经济中心，综合创新中心，被喻为“中国的经济龙头”。上海综合竞争力荣衔中国内地诸城之冠。表现综合竞争力的城市产品市场占有率全国第一，城市劳动生产率高，国内生产总值年均增长率和居民人均年收入较高。在进一步对47个最具竞争力的中国城市分项竞争力的比较中发现：
人才竞争力居全国第二位，表明上海在人才的质量、数量和潜力方面表现都比较好。
上海的资本竞争力位居首位，表明了其金融中心的城市地位。尤其是内外资金融机构众多，金融控制力强，金融服务多样性好，融资便利，资本获得性规模都较好。
科学技术竞争力排在第二位，科技实力和转化能力都很突出，拥有大量科研院所和企业研究机构，但基础科研水平、科研转化能力，科技创新能力均需需要进一步加强。
结构竞争力不强。非农业产值占GDP比重全国最高，表明其工业化水平最高。但高科技人员与全部从业人员比重、企业的规模、城市人口密度、城市产业布局合理度综合指标均表现不佳，高新技术产业发展和产业结构高级化不够快。因此，尤其需要加快产业结构的调整，以应对周边地区低商务成本的竞争。
基础设施竞争力居第一位。市内基本基础设施、信息技术基础设施、基础设施成本指数都表现很好，对外基本基础设施完善，名列全国之首。
上海东临太平洋，居中国东海岸线中点，处长江入海口，区位竞争力最强：自然区位交通便利度指数、经济腹地GDP与全国比重、城市在区域中的优势度指数均居全国第一。具有一定政治文化优势，但是自然资源不具有优势。
上海的环境竞争力名列第四位，城市环境质量、环境舒适度和自然环境优美度都比较好，尤其是城市建筑景观优美。
文化竞争力居第二位。市民讲究信誉，交往操守好；重商价值取强，但是兼容平等观念有待加强。向明显，精明务实；勤劳创业，善于创新，竞争意识
上海的制度竞争力较强，其中产权保护制度和地方法制建设完善程度居于全国第一，市场发育充分，但是个体经济所占比例不高。国有企业改革任务重，政府经营的领域太多，政府应积极竞争性领域，积极发展社会中介等服务组织。
政府管理竞争力最佳。上海政府办事效率高，行为规范，执行政策富有创造性和灵活性，政府战略和管理较好，但政府和企业的关系可进一步摆正，分工也应进一步明确。同样企业的管理竞争力管理形象和管理效益也较好。
企业管理竞争力比较强。管理技术和水平较高，产品和服务质量很好，经济效益也较好，企业激励和约束机制需要进一步完善。
上海的开放竞争力也很强。城市开放和参与全球一体化程度高，国内外贸易依存度、外资占城市总资本的比重较高，表明经济外向度较高。同时，人文国际化程度高，移民人口和外来文化影响大，社会活动和交流频繁。
上海城市竞争力的国际比较
1998年，美国北卡罗莱纳大学的丹尼斯教授根据其开发的国际大都市竞争力的分析框架：大都市地区国际竞争力(C)=f[当地城市环境(U)，国民经济中影响国际竞争力的要素(N)，对国际贸易协定的服从(T)，大都市当地企业和产业的国际竞争力(F)]。在此基础上建立了大都市地区的国际竞争力指标评价体系，利用世界经济论坛等国际机构的数据对纽约、法兰克福、旧金山、伦敦、香港、新加坡、东京、汉城、曼谷、上海、北京等11个国际大都市进行竞争力的比较研究发现：这11个城市共分三类，其中纽约、法兰克福、旧金山、伦敦、香港、新加坡、东京为竞争力较强类，汉城为竞争力一般类，曼谷、上海为竞争力较弱类。
丹尼斯还对上海的国际竞争力进行了点评。上海的国际竞争力因为与北京相同的几个原因还显得较弱，即中国的国际竞争力相对较弱，国际贸易标准削弱了上海在与贸易相关的交通等基础设施的得分，较低的对外交往和对外文化的开放，和较高的商务和生活成本。从1990年开始，上海市政府努力重建它作为中国首要贸易、金融、制造业中心的大都市区的角色，强力着手国民经济改革，贸易和投资的开放。地方政策的实施已经产生了积极的影响，到2001年9月上海吸引近2.4万多个投资项目，总合同价值近513亿美元，上海2002年出口近300亿美元，100多个国家和地区的商家在上海投资，处在前几位的依次是香港、台湾、美国、日本、新加坡。上海市政府正在构筑上海有利的地理区位以增加它的竞争力，它在东中国海的战略位置已经使它成为重要的全球港，它作为长江入海口的区位使她成为中国的经济中心。尽管上海正以蓬勃增长的中国经济体的国际贸易和投资中心而发展着，但在这个报告中它的国际竞争力排名却处在这11个城市的第10位。从中国国家竞争力的主客观数据看，中国的创新能力还十分弱，中国在使用生产要素和自然资源以提高生产力方面，被认为是低效率的。中国在人力资源发展和生活质量指标方面的排名也比较低。在这11个城市所在的国家相比较中，中国的政治和经济风险最大。
总之，根据丹尼斯的国际竞争力分析框架，与其他国际大都市比较，上海的国际竞争优势不多，尽管发展潜力巨大。
