我不是这样看的。在我的眼里，抗美援朝（我宁愿叫朝鲜战争），对于中国人来说，只有一句话：怎一个窝囊了得！
每当我看到板门店停战协议签字的照片上，踌躇满志的金日成忍不住满怀喜悦微笑着签字的样子，都觉得非常好笑：这样一位“将军”，当初彭德怀元帅到了朝鲜战场，费了很大周折才把他从藏身的山洞里找出来，就是那样一个败军之将，现在竟然人五人六地坐在谈判桌上签字，也真是人生的讽刺。几十万中国子弟抛尸异国，冲锋陷阵时飘扬的旗帜是北朝鲜的；战争结束后一派风光出头露面的，也是朝鲜人，自己付出了那么多，却连自己的军旗都不敢展示一下。你说，这仗打得窝囊不窝囊！
如果说，当年的金日成对中国还有些感恩，还知道“朝鲜在碰到困难时，总会想起中国，中国人是我们的恩人”，还算有些奴才的品德的话；今天那个小独裁者，干脆连这点感恩的心都不复存在，根本不把当年的救命恩人放在眼里，甚至连志愿军的墓地都要毁掉。中国人当年抛了头颅撒了热血，扶植的却是这样一个“黄鼠狼下耗子，一窝不如一窝”的政权。你说，那“鲜血凝成的兄弟友谊”窝囊不窝囊！
评价一场战争的胜负，当然不象判定一场篮球赛的胜负那样简单，但是，我认为至少有三个方面的要素是至关重要的。
一是战争的目标是否达到。简单地说，朝鲜战争，对于金正日来说，他的目标是用武力统一朝鲜半岛，战争的起点是三八线；中国人的军队出国援助，从逻辑上讲，目标也应该是一致的。但是战争的结果却是始于三八线又止于三八线。这说明发动战争的一方并没有达到预期的目的。目标没有达到，怎么能说自己是胜利者呢？
二是战争中的伤亡对比。相对来说，这个要素根据不同的价值观而呈现出不同的答案。价值观，说穿了就是对人的生命的重视程度。关于朝鲜战争的双方伤亡人数，各种资料记录都有出入，但是，中国人的伤亡多于联合国军队的伤亡，大概是一个不争的事实。我认为，伤亡人数越多，表明损失越大。在战争的目的没有达到的前提下，伤亡人数应该是战争胜负的一个重要衡量标准。
第三，战争造成的后果。对于中国来说，至少有三方面的后果值得深思。一是拖延了台湾问题的解决，而且这一拖就是半个多世纪。用唱戏的话说就是，这个气口断了。断就断在朝鲜战争。到现在，台湾问题的“气口”能不能接上都成了一个问题。二是直接的经济损失。北朝鲜发动侵略战争，把中国和苏联都拖入泥潭，而苏联作为共产国际的老大，一方面以一种命令的姿态指挥中共和朝鲜进行战争，另一方面，又小心翼翼地避免直接跟华盛顿擦枪走火。中朝相比，显然朝鲜更不具备打一场战争的实力，因此，中国人出人，苏联出装备，去朝鲜打仗，就成了“朝鲜战争”的一个奇观。中华人民共和国，刚从连年战争中缓过一口气，正是百废待举的时候，朝鲜战争每年花掉中国国民生产总值的２０％！举一国１／５的财力进行一场战争，其残酷性可想而知。更不幸的是，中国还因为苏联的援助而背上了一身债务，到５０年代末仍未还清。这对于一个经济基础薄弱的国家来说，其影响是显而易见的。第三，中国参战的一个重要目的，是要尽快加入联合国，战争的结果，使得中国更加脱离了国际格局，加入联合国的梦想一拖就是２０多年。这场战争，直接导致中国在战争以后的几十年里的荒谬和闭关锁国状态的形成，几十年光阴白白浪费了。
有人说，朝鲜战争，显示了我们不畏强暴的志气。我说，不畏强暴是好的，但是还要看结果。这些人所说的所有内容，归结起来只有一句话：我们曾经和美国人打了一仗！打了一仗本身不是目的，是否通过战争取得了积极性的结果更重要。很显然，对于美国人而言，跟中国的农民军队打了一仗也是一个不可否认的事实，但是如果你问问美国军队畏惧了吗？当然没有。事实上，如果今天中美之间再次交战的话，结局可能对美国军队更有利，这一点，从近年来的局部战争中美军所显示的实力就可以看到。
或许有人还要说：美国人眼看着就要打过鸭绿江，侵略到我们祖国的领土了，不抗击能行吗？其实，所谓的“保家卫国”只不过是为了出兵朝鲜假托的一个借口而已。早在美军参战之前，毛和斯大林就已经预见到美国即使参战，也不会以中国为目标。这个判断是正确的。中国领导人的的误判，只是判断美国可能会派遣日本陆军部队参战，而没有想到美国兵直接参加了战斗。战后李奇微将军的著作中也提到，这场战争来的非常突然，美国的准备也非常仓促，甚至连国会的必要讨论都没有完成就直接进入了战争状态，所以，说美国人意在通过朝鲜半岛侵略中国，完全是自欺欺人的被迫害妄想。
有人津津乐道于美国人自己的那句话：“我们在一个错误的时间，在一个错误的战场上和一个错误的对手进行了一场战争”。有人认为这是美国人认输服软的表示。平心而论，中国又何尝不是这样呢？
５３年前的那场战争，在当时的历史背景下看起来是有其道理的。现在，当我们站在历史的回顾角度再度审视它的时候，唏嘘多于豪情。看看今天那个我们曾经倾力相助的国家是个什么模样，更让人觉得我们的牺牲毫无价值，那场战争让我们倍觉窝囊。
２００３。７。２６
