从去年１０月１１日河南省唐河县人民法院，以聚众扰乱社会秩序罪判处上屯镇张清寨村５位上访村民２年到５年不等的有期徒刑以来，有关村民上访构不构成故意扰乱社会秩序罪的争议，一直没有停息。５位被一审判刑的村民已提出上诉，张清寨的不少村民也在到处为他们申诉。事实情况究竟如何？
县检察院：上访村民
涉嫌聚众扰乱社会秩序罪
２００２年５月１４日，为了反映本村村委会换届选举中存在的问题，张清寨村农民谢连生、谢志法、张胜等三人，到北京、郑州等地上访。河南省民政厅接访后，要求唐河县“村委会换届领导小组”尽快给予处理。２１日，谢志法等人到唐河县民政局，转交省民政厅的信访文件，并要求尽快安排重新选举。县公安局有关人员闻讯后，在离民政局不到２００米远的地方，以聚众扰乱社会秩序为由，将上访代表谢志法、张明才刑事拘留。
在此之前的５月１８日，唐河县有关部门以“来镇政府商量解决问题”为由，将群众上访代表岳春栓、谢长明刑事拘留。此后，又将另一名上访农民王海洲抓获。
６月４日、５日，唐河县人民检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，分别将岳春栓、张明才、谢志法等５名上访群众批准逮捕，继而于９月６日，向唐河县人民法院提起公诉。检察机关在起诉书中指控５名上访群众的涉嫌犯罪事实有以下几项：
－－２００１年４月２２日，唐河县上屯镇党委副书记贾明和及副镇长常群山根据组织安排，到该镇张清寨村布置村民委员会换届选举工作。由于种种原因，致使选举工作无法进行。８月２１日晚，被告人岳春栓、张明才、谢志法、王海洲及该村村民谢连生（批捕在逃）５人在岳春栓家商议第二天组织群众到上屯镇政府，迫使镇政府照他们的意思进行选举。８月２２日上午，被告人岳春栓一人先到镇政府打探消息，被告人张明才、谢志法、王海洲及谢连生在该村组织不明真相群众２００余人，分乘九辆拖拉机到达上屯镇人民政府院内。他们大喊大叫，拥进镇主要领导办公室，对镇政府工作人员进行围攻、殴打。一直闹到下午六点多钟才离去，致使镇政府正常的工作无法进行。
－－２００２年４月２６日晚，被告人岳春栓、谢志法、张明才及谢连生５人在岳春栓家开会，商议２９日组织群众到上屯镇人民政府，迫使政府答应他们的无理要求，并对如何组织群众进行了明确分工。４月２９日上午，被告人岳春栓、谢志法等人组织不明真相的群众３００余人，分乘２９辆拖拉机，来到上屯镇人民政府院内，用拖拉机堵住镇政府大门，在院内敲锣打鼓，用高音喇叭乱喊，围攻镇政府及党委主要负责人，占据办公室，被告人谢长明积极参加，对群众进行煽动并登记。直到下午一时许，当他们提出分村的要求被拒绝后，被告人谢长明又伙同谢连生、岳春栓等人，煽动群众分乘拖拉机到中共唐河县委，并提前到有关路口阻止群众回村。当天下午，被告人岳春栓、谢长明等人煽动群众到中共唐河县委，并提前到有关路口，阻止群众回村。当天下午，被告人岳春栓、谢长明等人，煽动群众用拖拉机堵住唐河县委机关大门，并在门口敲锣打鼓，起哄，谩骂，直到下午七时许才离去。致使当日上屯镇政府及中共唐河县委机关正常工作无法进行。
综上所述，唐河县人民检察院认为，被告人岳春栓、张明才、谢志法、王海洲聚众扰乱国家机关的正常工作秩序，情节严重，致使工作无法进行；被告人谢长明积极参加，扰乱社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第２９０条第一款、第２５条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。
张清寨村群众：上访事出有因
张清寨村群众群众及党员认为，岳春栓等人上访是因为该村村级财务不清、村委换届选举不成功，要求上级重新组织选举，理由正当，目的合法，虽然其集体上访方式欠妥，并在一定程度上造成了扰乱社会正常秩序的后果，但其主观上不存在聚众扰乱社会秩序的“故意”，不能简单地以犯罪论处。
该村村民谢富林、张胜等人告诉记者，因为农民负担重、村级财务不公开等问题，自１９９８年起，该村群众多次到有关部门集体上访。在上级机关的督促下，县、乡有关部门派出工作组，对张清寨村财务进行了清理，查出村委乱发奖金补贴、多记支出少记收入、重复支出等各种违纪款５．２５万元，并将多收农民的数十万元提留款进行了退赔。原任村支书、村委主任也因此辞了职。据曾当选村支部委员的张胜介绍，针对当时村里的实际情况，县乡党委、政府及时提出了边选举、边清财、边发展的“治乱”思路，决定在张清寨村实行民主选举，进行村民自治。
第一次选举定在２００１年４月２２日。据当时在场的村民王玉顺介绍，全村１３个村民组分别投票，每组一个票箱，乡村各派代表负责监票。选举快要结束的时候，负责在三组监票的乡干部鲁学安，在选票没有开始统计之前，突然把票箱抱离现场，向里面乱塞选票。王玉顺等人对此提出异议，在选举现场负责的副镇长常群山说，鲁学安请示过了。乡干部擅自抱走票箱的行为，引起了在场群众的不满，干群双方发生争执。最后，上屯镇党委宣布此次选举无效。但对破坏选举的责任人，一直没有处理。
２００１年８月２２日，全村的选民不顾秋季大忙，早早聚集在村小学校园等待选举。结果快到中午了，乡里还没有一个人来主持。经多次询问，一名村干部说，因为时机不成熟，乡领导让暂停选举。一些群众感到上当受骗，纷纷开上自己家的拖拉机，到上屯镇政府上访，要求给个“说法”。
在群众的一再要求下，２００２年４月２４日，上屯镇党委领导带领有关工作人员到张清寨村，再次组织村民进行换届选举。按照有关法律规定，此次选举实行户选制，按程序先选举产生村民选举委员会。据参与选举的村民介绍，张清寨村应到会户数６１０户，实到４８１户，最后收到选票３８２张，其中有效票３７９张，作废选票３张。负责组织选举的朱镇长当场宣布，未参加投票的９９户按弃权对待，选举有效。结果报民政局批准后再组织正式选举。有关部门工作人员还将此次选举过程录了像。
但随后，镇政府就以“参会的户的代表没有超过本村２／３以上的户”为由，宣布此次选举无效。４月２９日，岳春栓、谢志法、王海洲等３００余名群众，到上屯镇政府上访，要求对多次选举不成功的原因进行调查，并要求分村。一些群众还带了锣鼓。因为对镇领导答复不满意，一部分群众又到唐河县委上访。造成当天唐河县委大门关闭，门口无法正常通行。
此后，该村群众根据《信访条例》的有关规定，委托谢志法、谢连生、张胜等三人为代表，到北京和郑州上访，反映张清寨村村民选举中存在的问题。河南省民政厅５月２０日作了批复，要求唐河县“村委会换届选举领导小组”处理。
５月２１日，张明才、谢志法到县民政局转呈省民政厅批复时，被唐河县公安局以“涉嫌聚众扰乱社会犯罪”刑事拘留。被关押期间，这几名上访群众代表还被拉到全县各乡镇，进行游街示众。
县法院：罪名成立
２００２年９月１２日，唐河县人民法院决定受理此案，并依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。法庭上，控辩双方围绕“上访者是否应该判刑”，进行了激烈的辩论。
唐河县人民检察院指控认为，岳春栓、谢志法、张明才、王海洲等人多次组织群众集体上访，用拖拉机堵住镇政府及县委机关的大门，并在大门口敲锣打鼓，起哄，谩骂，致使有关部门工作无法正常进行，已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予严惩。
岳春栓的辩护人、南阳海涛律师事务所律师陈国顺认为：张清寨村连续数次换届选举不成功，村委工作陷入瘫痪状态。部分群众出于对共同利益的关心，集体到上级有关部门上访，理由正当，目的合法，不是无理纠缠，更不存在聚众扰乱社会秩序的故意；即使群众在上访过程中出现了过激言行，导致场面暂时失控，客观上也属一种不能预见的过失行为，没有证据证明是岳春栓等人故意指使。
陈国顺认为，岳春栓主观上没有聚众闹事的故意，客观上也没有达到情节严重的后果，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
法庭辩护时，张明才的辩护人张向民指出，通过阅卷以及庭审中相关证据的出示、质证，起诉书指控的以下部分事实不清，证据不足：
１、２００１年４月２２日选举不成功，不是起诉书所称“种种原因”，而是“一种原因”，即该镇纪检副书记鲁学安、三组组长郑新和、会计刘明友选举作弊，被群众当场发现，且上级机关已认定此次选举无效。这也是以后造成群众为选举上访的原因。
２、起诉书称２００１年８月２１日晚商议后，迫使镇政府照他们的意思选举，事实不清。“他们的意思”到底是什么？公诉机关始终不能说明，且举不出任何证据。
３、起诉书称：组织“不明真相”的群众，那么什么是“真相”？因为只有先有“真相”，才有“不明真相”。对此，公诉机关仍不能说明，相反，有证据证明群众都知道上访是为了反映选举问题。
４、对于起诉书所称围攻领导，占据办公室，不能成立。因为政府领导在办公室接待上访群众代表，到上访群众中宣传、解释有关政策，既是其工作职责，又符合客观实际，因为作为人民政府的领导，不可能对上访群众不管不问。
５、关于起诉书所称大喊大叫、围攻、殴打、敲锣打鼓、高音喇叭乱喊、起哄、谩骂等，一是仅有政府工作人员一面之词，有片面性，未能全面、客观取证。二是被告当庭否认。
在庭审中，张明才等被告人还提出，群众上访基本上是按《信访条例》的有关规定进行，虽然有时人数较多，秩序较乱，但不存在起哄、谩骂现象，更没有围攻、殴打干部。当时政府有关部门对现场进行了录像，可以调取现场录像资料进行质证。公诉人也向法庭提供了录像资料。但法庭一直没有对录像资料进行出示和质证。
１０月１１日，唐河县人民法院一审判决认
