前不久，刘荻的父亲对海外媒体说：“自从刘荻被捕，就好像从人间蒸发了一样。”亲人们焦急地等待了三个多月，除了公安当局的一张由刘荻签名的纸条（要求家属付款五百元人民币）之外，他们再没有得到这女孩的任何音讯。
就在此时，五年一次的全国人大会议即将召开。这次会议将决定许多政府官员的职务，于是各路竞争者和外省代表纷纷进京，各种媒体机器也大张旗鼓地捧场，首都一番好不热闹的景象。冠盖满京华，憔悴的是刘荻等一大批被政府侵犯了基本人权的受害者。
中国古有“击鼓鸣冤”，今天西方国家有议会听取民意，中国呢，好歹还有一个被视为全民代议机关的人民代表大会。因此，当国内外广大网友不满中国政府如此不公正地对待刘荻时，他们希望向人大表达自己的感受和要求。于是，一封由国内网友王怡、杜导斌等发起的《关于刘荻案致全国人大代表及政协委员的公□信》产生了，由海外义工建立的签名网站开始运作，在网上广泛征集中国公民及其支持者的签名。
为什么包括笔者在内的这么多中国公民，要寄望于长期被人视为“花瓶”、并在执政党一元化领导下的人大代表呢？一位网友说得好：“这个民意代表的标签虽是政府给的，但不排除他们有可能为民请命。这个公开信呼吁他们关注刘荻，监督政府在办案时遵守国家法律，就是在告诉他们，人民期望他们如何负起他们的责任，告诉他们什么是民意。有良心的和良心未泯的代表会扪心自问：我为人民做了什么？我代表了人民的愿望吗？”
从理论上说，关注刘荻的网友求助于人大代表，是一件合理合法的事情。按照宪法，人民代表大会是体现民意的地方，它必须对行政司法机关进行监督，以保证行政司法机关按照人民的要求去行事。人大的一项重要职权是：对政府、法院、检察院的工作进行监督，促使这些机构依法行政、公正司法。
具体到刘荻这样一个个案，人大可以、而且应该怎样行使自己的职权对司法机关进行监督？
一，按照法律，人大监督个案的来源是：（一）公民、法人和其它组织申诉、控告和检举，或者以其它方式反映的案件；（二）人民代表提出的个案。这封由中国公民撰写的有关刘荻案的公开信，属于由群众集体反映的案件，我们还希望有正直的人民代表在会议上提出这一个案。
二，按照法律，人大监督个案的法定标准是：确属违法又不依法纠正的案件。正如《公开信》所阐述的，刘荻一案，司法当局在法律程序上严重违法，而海内外几个月来呼吁声不断，有关当局却无动于衷，这就需要代表民意的人大履行其职守，按照法定程序加以监督纠正。
三，由于人民代表拥有调查、视察、质询、监督、提案等权力，他们在介入刘荻一案时，可以做很多事情，例如：自行组织调查，督促政府行政执法部门、司法机关依法处理；到刘荻所关押的地点进行视察，向刘荻亲属询问情况；了解办案人员的个体素质、认定案情方面以及适用法律方面的问题。
如果发现此案确实违法情节严重，人大应该进行审议，提出监督意见书，并行使最终的裁判权，对案件处理形成法律文书，甚至实施错案追究制。人大还有义务尊重和满足公众的司法知情权，应及时向关注刘荻一案的广大中国公民发布消息。
各位看到笔者此文的朋友，让我们一起为刘荻向人大代表请求一次：
尊敬的人大代表们，为了证明你们对人民的忠诚，证明你们的监督权不是白纸一张，我们期望你们勇敢地反映人民的呼声，把刘荻案件提到人大的监督程序里。
在北京时间3月4日24时之前，没有签名的朋友还来得及签名，我们等待你：
发起人20人：
王怡，杜导斌（自由撰稿人、湖北 432400），刘晓波，任不寐，茉莉（莫莉花，教师、瑞典），高寒（郭志，编辑、纽约），梁晓燕，余世存，徐晓，廖亦武，李彪，余杰，张伟国，张祖桦，赵达功，李宾，王力雄，萧瀚，刘军宁，钱理群
