“我们奉行的原则是所有人类的希望，”小布什总统说，“当儿童在学习真实的美国历史时，他们也会学会热爱美国。”到底要儿童在学习时学会热爱美国是什么意思？老师应当在教育学生历史的同时向学生灌输爱国思想吗？如果没有9／11，大概美国人对此问题的想法会和现在有所不同，但是在国家两年内接连面临危机时，这些问题正在崇尚言论、思想自由的美国社会被越来越多的美国学校和教育工作者探讨。
在马萨诸塞州康科德中学，历史老师道克.米勒对此有他自己的看法和做法。在上课之前，他要带领学生按照学校惯例念所谓的“the Pledge of Allegiance”，然而他和其他老师不同的是米勒老师要花时间让学生思考“对自己的统治者和国家忠诚的责任”以及“爱国”这个词的含义。
米勒老师在课上说，“一个爱国者是一个热爱，支持和保卫自己国家的人。保为一个国家！这不就是我们同伊拉克开战时我们要做的吗？我不知道，我只是问这个问题。”
米勒老师说他尽量不教学生怎么去思考，而是彼此学习，即使是通过激烈的辩论。他的学生爱尔舍.特里说，“在9／11之后，有一个极大的社会推动力要人变得爱国，并且说‘我们是最伟大的’。我自己比较迷惑不知道应该往哪边靠，”爱尔舍说。
学生间的争论最后僵在是支持自己的祖国还是行使保留不同意见的自由和权利。虽然米勒的大部分学生都说自己是爱国的，但是一部分人对小布什政府地在伊拉克问题上武断的说“我们是好人，你们是魔鬼”感到不舒服。
米勒老师告诉自己的学生很多人认为萨达姆侯赛因做了很多邪恶的事，但是他并不说自己如何想。米勒老师干脆拒绝下一个道德审判式的结论。
然而在美国的另一个课堂上情况就迥然不同。这是在新泽西州乡下的西密尔福德中学。乔.特兰特科斯塔老师同样是教八年级。
“我们有些人可能有印象美国正在用军事手段袭击和毁灭别人。在阿富汗战争中，我们在轰炸他们后做了什么？我们投给阿富汗人什么？食品。我们为什么这样做？什么样的价值观让我们做这类事呢？”
特兰特科斯塔老师的课堂比米勒老师的课堂要传统很多。所有的课桌都面对老师，教室角落挂着美国国旗。特兰特科斯塔老师说让学生对大的概念进行争论和讨论是很重要，但是这种讨论只能到某种程度就应该适可而止。当然学生想怎么想随他们便，但是特兰特科斯塔老师不会在说自己的观点时吞吞吐吐。特兰特科斯塔老师的观点包括“美国在道德方面要比其他国家高尚，因为美国有一套更好的价值观” 等等理论。
“我认为我们现在因为我们的价值观，因为我们信仰自由，而成为世界的领导”，特兰特科斯塔老师说。特兰特科斯塔老师说他的学生不一定在家里接受正确的爱国主义观念，所以道德教育的义务就落在他的身上。然而他的学生加博里爱?斯第特说她不需要被人教如何爱自己的祖国，“我不认为你需要学习才能作一个爱国者。”
然而另一个学生的家长苏。帕伯斯则说她很高兴女儿在历史课上所学到的东西。“这让我激动，当我女儿回家同我讨论爱国主义的问题，所有这些都让我觉得‘唉，终于有人开始做这些了’ 。”
教育人士对此看法不一。哈佛大学的彼得。吉布森(英文名：Peter Gibbon) 说美国孩子应该学习美国的伟大成就，这些成就是“美德，胜利和荣耀” 。吉布森也是《召唤英雄主义，重塑美国的宏伟理念 (英文名：A Call to Heroism: Renewing America’s Vision of Greatness)》一书的作者。
而历史学家哈罗德。日恩(英文名：Howard Zinn) 则认为老师不应该在课堂上粉饰美国历史上的失败之处和存在的各种社会问题，比如高犯罪率，贫苦问题和对健康医疗的不平等分配问题。“如果你只是集中美国好的部分，那就会创造自满情绪。” 日恩同时说这样向美国孩子灌输成套的理念会使他们停止积极寻求改善国家和世界。日恩是《人民的美国史(英文名：A People’s History of The United States ) 》。
日恩认为美国学生应该学会对美国和其历史更具有批判精神，比如探讨美国为什么卷入越战。
吉布森则认为，“民间教育的目的是什么？就是诋毁美国的历史吗？”
日恩对吉布森所提的问题的反驳是，“我不是建议诋毁美国的历史，我是想培养我们的青年人学会对政府说‘不’ 。虽然你有地方会对政府说‘是’ ，但是我认为爱国主义是对国家，是对支持我们民主的原则忠诚而诚实，而不是对政府忠诚。”
金星，《华盛顿观察》周刊，2003年第八期 (#24) ，2003年02月26日
