一周以来，特别是联合国武检人员的第二份报告摆在安理会会场前后之际，中文互相网的一些知识分子和网民响起了一片反战呼声，其中签署反战公开信成为关注热点。今天，中国各大媒体连同"鸡雏卫视"（香港凤凰中文台）连篇累牍地报道了世界各地的"反战"示威活动以及安理会上美英两国"孤立无援"的场面。这一切似乎提醒人们，"历史的终结"论正遭遇前所未闻的现实挑战，我们正处于一个未知世界的前端。
我们先谈谈安理会的问题。既然中国承认国际关系是以"国家利益"为基础的，那么，安理会的决策就不是以道义为最高准则而是以利益为最高准则的。因此，美国和英国的"孤立"并不是在道义上的孤立，而是在国家利己主义统治之下的国际社会中的孤立。联合国由于更多成员来自非自由国家，因此长期以来在人权问题上的表决更多时候是无赖国家占上风，这早已经不是什么秘密了。当然我不是说法、德、俄等国是无赖国家，但毫无疑问，这些国家已经开始丧失了意识形态的道德热情，而成为国家主义或某种特殊形式的纳粹精神的后现代版。至于中国，这是一个国际上典型的机会主义者，而且甚至不是在国家利益上反美，而是在意识形态利益上逢美必反。但它在国际社会上的那些老掉牙的和平表演在遇到国内问题时则变成了最巨大的反讽--这个如此热爱人类和平的"国家"对国内不同意见的表达唯一的回答就是暴力。要之，国际上的一些反战声音并非真正热爱和平和人道，而是国家利己主义和独裁利己主义的执迷不悟。
我相信中国反战的那些知识分子和网民有相当部分是出于道德热情，尽管这种道德热情和中国的"国家教育"以及中国文化传统密切相关。但这里面有两个问题，第一，说这些反战代表了中国民众甚至知识分子的声音则完全是一种舆论绑架，这仅仅是来自中国的一部分声音。就象在自由社会，人们上街反战或表达其他主张仅仅是表达自己的一种声音而而已，这丝毫没有什么奇怪的。然而即使表达一种声音，这次网络反战签名运动的表达方式也是很不严肃的。我刚刚收到谢泳等学界朋友的来信，他们的名字竟然在签名名单上，而他们根本没有签名。按另外一位"受害者" 王玮先生的说法，他说这是"一场闹剧"，有"近十位人士是被冒名签上的。这些人士是丁东、谢泳、王玮、陈海宏、刘北成、齐世荣、钱秉旦、张宏毅、何顺果、（李世安）。"
而更奇怪的是，"骗局被揭出来后，签名的始作俑者发出的辩解声明竟然称：同名同姓的人也可能存在。"难过有网友批评说："同名同姓的人也可能存在"，这句话可以视为2003年春天最无耻的文人自辩。不过这种做法至少说明了，即使在中国，反战的声音在道义上是如此的勉为其难。
第二、我希望"反战"者至少确认以下三个前提的之后再考虑自己的义愤填膺。1、考虑伊拉克12次违反安理会决议案而安理会一直无能为力，而同时没有任何经验和理论支持人们相信，伊拉克故伎重演而安理会能够"痛改前非"。同时，在伊拉克屡次践踏安理会的尊严的时候，这些反战人士们在哪里呢？经验也表明，当年伊拉克入侵科威特等国家的时候，如果按中国等国家的"和平"主张，科威特今天已经成为萨达姆的一个省了。国际社会也常常出现这样一种犬儒局面：出现不公正没有人管，但一旦有人出面了，大家又都出来批评这个人，而仿佛自己比那个人更道义似的。2、考虑伊拉克不仅是一个独裁国家，更是一个和和恐怖主义关系密切的国家，而美国--不是中国、不是法国也不是俄国--是恐怖主义最大的受害者。我妄测，如果911事件发生在中国，或其他国家，今天这些反战义士90%将是最狂热的战争主义者，他们连美国的那种克制都不会有。第三、考虑美国的战争威胁既不是要狂轰滥炸，搞战争恐怖，也不是没有任何条件就发动战争，而是给了萨达姆政权很多空间，而实践证明，萨达姆政权确实在玩弄联合国。再退一步说，如果没有美国的军事存在，萨达姆连最近一周的花招都不会玩，而联合国武检的任何进展都是不可思议的。
我相信美国人和我一样都不喜欢战争，如果不是疯子的话没有人喜欢战争。这个观点在第二次世界大战前罗斯福总统讲得最清楚不过了。我相信美国人也是反战的，但它的意识形态（我确信这种意识形态不仅仅国家利己主义的）和911创伤使不得已选择了目前的伊拉克政策--如果你不能提出一个更不坏的选择，那么你的"反战"就必须保持足够的理智，或者你更多的祈祷，使战争尽可能按战争法和国际法进行，使更多的人免于死亡，让战争尽快结束。
这就是我在伊拉克危机上的立场，我在人性的局限性面前只有更多的无奈和沉默。但是，有一个问题是不需要无奈和沉默的，那就是独裁暴政是对人民真正的战争，而萨达姆政权正是这样一场战争，因此以自由民主的名义此结束这场战争基本上就是一场正义战争。因此，在真正的反战思想里，反对独裁暴政永远是第一要务。换言之，不反对独裁暴政的反战、甚至以独裁者为英雄的反战，不仅不是和平运动，而是那场更深刻的战争的同谋，是另一场"国内战争"的先声。
（《议报》）
