一个城市的发展，常常会直接或间接地破坏到自然环境。虽然人们总是在努力地避免对环境的破坏，但是人类的生存需要总是在对自然进行索求。在现代社会里，几乎所有的国际大都会都是钢骨森林，原始的，自然的景观已经难以再现。即使是新加坡这样的花园城市，也是人为的成份多一些，建辟各种花园绿地，来舒缓人们对自然对绿色的渴望。原始的自然景观似乎与城市的现代化程度显得格格不入，我想这就是社会发展的规律，没有例外。
中国当然也必须遵守这种规则。许多中国的城市，非常繁荣，如北京已经位列世界生活水准第10高的城市，可是人为的环境破坏异常严重。2002的北京，只有112天是蓝天，其他的时间都因为各种环境破坏而无法见“天日”。上海成为世界级的大都会，可黄浦江的治理仍为人所诟病，我想这就是上述规律在中国的城市所起的作用。
同样中国也有地方是另一种情景，在西南一带，例如云南、贵州、广西等地方，这些省份通常风景秀丽，拥有一批闻名世界的景点，成为新加坡游客所钟情的景点，可许多新加坡游客游玩回来之后，普遍的意见就是“风景优美，可太贫穷。”的确，这些地方之所以拥有美丽原始的景观就是因为没有被现代文明洗礼，连绵山峦挡住了铁路的延伸，山民的纯朴禁锢了商业的发展，这些地方的人民长期过着与世隔绝自给自足的生活，我想旅游业就是他们接触外界的第一扇窗口。
但如果只是从一个游客的角度来看待中国，以自己所见的地方来推知中国的国情，那未免也太狭隘了。我经常听到很多很极端的看法，去过北京上海的就说中国现在已经发展得如何如何好，而去玩丝绸之路就说中国如何如何的贫穷。可中国真的是这样吗？
很喜欢美国《新闻周刊》(Newsweek)看待中国的方法，它将中国分成五块，一块是从内蒙古、新疆、西藏直到云贵。这些都是少数民族聚居的地方，是属于西部大开发的范围。这些地方普遍都相当贫穷，却是属于风景优美的地区。第二块是中原一带，第三块是东北三省，第四块是东部沿海一带，大多是在改革开放之后迅速成长起来的城市，第五块是台湾。
这种分法非常好，因为这五块地方的经济发展水平、经济模式、文化教育、社会价值观念、政治影响程度，甚至人种构成都有很大不同。了解这种方法，将更加了解中国的国情，比较客观，也比较全面。
也许这时候，有人又会对中国的贫富差距产生疑问，那么中国的贫富差距不是非常严重吗？的确，按照联合国的数据衡量标准，中国的贫富差距已经超过了危险的界限。可是中国的国情是特别的，作为一个幅员如此辽阔的国家，任何贫富差距都会因空间的距离而被淡化。不像香港，当一个小岛的大部分财富被小部分人控制时，就会产生严重的社会问题。欧盟15国才多大的地方，就有非常大的差别，而中国当然就可以允许不同地方有差异很大的收入水平，这也就是社会上常常会产生对中国有不同意见的根源所在。
有时候，了解一个国家不是一件容易的事。搭顺风车是有代价的，更好地了解中国，才能在搭顺风车时，获得更多的车票折扣。
