出国好还是不好，得由那些出国的人自己说才行。这其中，一个很有意思的事情是，好象“公派出国”的同志们都表现得比较好。好象他们一个个在国外都想着“报效祖国”，早日为祖国的“四个现代化”出力。其实，他们中间的许多人都不是“好人”：本来公派出去，要按时回来上班的；可是，他们却“逾期不归”，以后又想方设法把全家也弄了出去。算是彻底“和祖国决裂”了。他们当中也有人在国外生活了十几年之后，又悄悄地回来了。但是，从没有人说自己做过对不起国家和人民的事情，有“谢罪”的表示。这样的人有很多，我们不难找到。就因为他们是“人才”，所以对于他们的过去，没人乱说什么。－－可是，对于“自费出国”的人，我们的舆论却从来没有这样客气过。
不管在什么时候，自由自在想干什么就干什么的人，在我们这里从来是不受欢迎的，不会有好结果的。就是整不动他，也得恶心恶心他，让他遗臭万年。同样的事情，如果是“组织上安排的”，再不好的事也是好事；如果是个人自己干出来的，再好的事也不是好事。记得早些年广播电台的新闻联播里，曾经报道过这样一件事情：一位青年人决定骑自行车出国旅行，费尽千辛万苦终于办完了各种手续，办了护照，领了签证。没想到，刚刚出了边境进入巴基斯坦，就被一辆大货车撞到山下，落得“出手未捷身先死”。本来是一件个人不幸，可是电台的播音员却说：“事前他的领导曾经多次劝阻，让他取消这次行程；但他却一意孤行，结果导致今天不幸事件的发生。”
对于出国孩子们不断的谴责，暗合了我们这种传统。我们不喜欢自己决定自己命运，做事情不依靠组织，完全靠自己力量闯天下的人。即使有人真的依靠自己的力量闯出了天下，如果他不“招安”，也不会给他好果子吃。比如，一位著名电影导演的片子，被许多人说成是“媚俗”、“替暴君独裁者寻找杀人借口”。其实，按照过去评论“水浒”的说法，此人已经被“招安”了。生活如何改变人，由此可由见一斑。还有，古典小说中为什么仅仅“红楼梦”一书受到文人们如些吹捧，而更加反映社会真实和人民生活的“水浒”却被冷落，也是一个很有意思的问题。从文学反映广大社会现实的意义上看，“水浒”要超过“红楼梦”许多倍。
有时候，“极少数”和“大多数”的概念是可以根据需要，脱离实际不断变化的。在孩子们出国这个问题也是如此。为什么公费出国的全是“精英”，而自费出国的就成了“父母的不幸”？这其中，恐怕还是某种阴暗心理在做怪。其实，公费出国的有多少个坏蛋，自费出国也就有多少。反之亦然，比例是一样的。那些在国外留学的孩子如果生活在国内，说不定会更糟糕。“法官的儿子是法官，贼的儿子一定是贼。”好孩子出国是好孩子，坏孩子出国还是坏孩子。同公费或者自费无关，同其他的事情无关。
其实，不管公费还是自费，并不是每个人都适合出国学习和生活的。那些性格上比较孤僻，平时不太合群，喜欢独往独来的人；一般在国外生活比较自在，也比较幸福。而这种性格，却是我们的传统里不大欣赏的。据说，潜水艇成员的心理素质里面，是否能够安静地“独处”，是特别重要的一点。招募的时候，要进行大量的“心理测试”，仔细甄别。那种喜欢热闹，到哪儿都离不开朋友的人，肯定不适合。
学习是寂寞的事情。喜欢热闹的人可以有许多事情去做，但是不一定适合学习，也不一定适合做学问。一个人在书桌前面一坐就是一天，心里却充满了快乐；这在爱热闹的人来说，是无法想象的。出国学习也是一样。许多在国外学习过的人对此很有感触。对于出国留学来说，最害人的一种说法就是：“在家靠父母，出门靠朋友。”实际上在留学生中间，骗你的，偷你东西的，全是你的同胞朋友。从留学生们那里可以了解到，大家心里都有一句想说而不敢说的话：“离开你的中国同学越远越好。”
