审计法规定县级以上审计部门负责本行政区域内的审计执法工作，并且赋予了审计部门监督权、处罚权。按理说，有法律撑腰，审计部门应当理直气壮地依法监督、开展审计。可事实往往是，对无权无位的单位进行审计没有问题，但对上级单位、实权部门和领导执行起来就力不从心了。要知道，“权大一级压死人”，权力一旦较起劲来，大权可以制约小权，小权也可以掀起“大风浪”。比如组织部门，审计局长包括大大小小的审计干部的政治前途，都直接或者间接地掌握在组织部门的手中，你来进行审计监督，保不准“出师未捷人先走”－－你有法律赋予的审计权，我有组织交给的人事权，你敢动我，我就可以撵你，没有了乌纱帽，看你怎么审计？
你能监督，但你不敢监督；你可以说“不”，但你不能说“不”。这与安排“鸡”去监督“狐狸”又有何异？
其实，现实生活中，类似这种“鸡监督狐狸”的尴尬现象并不仅止于单位对单位的监督，在对领导干部个人特别是“一把手”的监督问题上，常常也是“尴尬人难免尴尬事”，不是走样了，就是虚设了。比如号称“广西第一贪”的原玉林市委书记李乘龙在市委常委会上说得振振有词：“我是第一书记，你们第一个要监督的就是我。”可实际情况如何呢？他事后的诠释了一切，“我任市委书记５年，没有一个人找我谈过话，玉林市公检法司的领导都是我任命的，他们用的是市里的钱，对市委、市政府主要领导不敢监督，所以监督机制对于我是形同虚设”。
对时下腐败之风的屡禁不止，甚至还呈现升级的怪现象，我们往往把责任归结为监督不力。为何监督不力？从“鸡监督狐狸”的尴尬事实中，我们确实应当重新审视我们的监督机制了：其一,安排鸡去监督狐狸，看似给了鸡以民主和权利，实则与初衷相距甚远，效果远没有安排狐狸去监督鸡那般有效。其二,当鸡守土失责，面对狐狸的越轨行径而漠然置之时，谁又来追究鸡的不作为？
