吴征和莫咖多的合作是从1996年上半年开始的，但根据1998年5月4日的香港《南华早报》报道，他们自1996年11月起就开始了一场长达18个月的官司。
由于莫咖多和吴征的合作不顺利，他从和吴征的合资公司里撤资。吴征首先起诉莫咖多，他告莫咖多撕毁对合资公司投资的合约，并秘密和其他人建立了和他竞争的同类公司。他还告莫咖多偷了一个无价之宝的中国明朝的艺术品。
但是，莫咖多在纽约最高法院反告了吴征。他第一告吴征从他的公司Maroley Communications的投资中盗用了30万美元做个人用途；第二告吴征吹嘘了他本人的工作经历，夸大他自己的能力以及公司在中国赢利的前景；第三告吴征恐吓可能到法庭作证的证人－－莫咖多的新合作伙伴张红（音译），说吴征恐吓要杀了张女士，并毁掉她的生意，除非她不参与这场官司，并停止和莫咖多合作。
该报道说，吴征否认盗用投资款项和进行人身恐吓，说该指控是“完全没有根据的。”
纽约最高法院法官驳回了吴征对莫咖多起诉中的毁约、诽谤和偷窃等指控。但接受了吴征就莫咖多失信的上诉。
遗憾的是，《南华早报》这篇报道并不到家，对很多重要的信息没有交代。比如，文章指出莫咖多在吴征起诉后两个星期内归还了明朝的艺术品。那么莫咖多是怎么得到的这个明朝的艺术品？吴征又是怎么知道的这个艺术品的来龙去脉？这个艺术品和吴征到底是什么关系？写该报道的记者采访了吴征，很奇怪他为什么没有向吴征提出这个问题。
另一个没有交代的信息是，既然纽约法院驳回了吴征对莫咖多起诉的全部主要内容，那么莫咖多对吴征起诉的结果是什么？
另外，我在《追踪“吴征的第一桶金”之七》中曾写道，“上海友伴公司是由吴征和福建电视台成立的合资公司，这件事（吴征的合作者之一，前尼尔森亚太总裁）波拉萧克并不知情。”这个说法来自记者对波拉萧克本人的采访。但是，根据《南华早报》1995年3月10日的报道，波拉萧克不仅知道吴征和福建电视台的合资，而且他直接参与了和福建电视台的合资。这说明波拉萧克并没有对记者说实话。
另外，波拉萧克清楚地告诉了记者他知道吴征和莫咖多分手极不愉快，并读过有关报道，但就是不肯告诉记者他所知道的内情。这里面明显有问题。
在记者对吴征杨澜事件的采访中，除了莫咖多没有回话以外，其中有两个人没有完全回答有关他们所知道的吴征的问题，一个是吴征在大都会保险公司的经理克利姆波，一个是波拉萧克。克利姆波和吴征一起被大都会解雇之后，参加了吴征主持的美中总商会，管财务，后分手。波拉萧克和吴征合作不到一年后，竟然也“离开”了著名的尼尔森公司的亚太总经理位置，也和吴征一起做事，然后也是分手。回首他们两人分别对记者问题的回答，很难不让人感到他们和吴征的合作都有蹊跷之处。否则为什么要含糊其辞，或者不说实话呢？
纵观吴征的经商历程，在他参与的每一档生意中几乎都伴随着官司：在密苏里被中国留学生告上法庭；在美中总商会，会长陈耀东因财务问题要起诉他，后他出钱摆平；在友伴公司被该公司中国总经理于小丽告到上海法庭，法庭裁决吴征赔款；和时代华纳合作被两家侦探公司追查；和莫咖多合作后官司打到纽约最高法院。在香港，据报道说“天地数码”也曾要起诉吴征。一路都有官司伴随的经商历程大概倒也是“开了什么先河”吧？不知道吴征的下一场官司是和四通？还是和新浪？
2002年4月16日于纽约
多维新闻
