互联网就好比一张渔网，它的信息分散存放在网上的各个节点上。即使这张网遭到攻击，只要不是整个的毁灭，那么相关的信息将仍然可以沿着剩余的网络到达目的地，完成它的使命。因为有了这种“没有指挥中心的指挥中心”，指挥系统遭受到核攻击的担心就已不复存在。
“没有中心的中心”这一哲学思想在网络技术上的新的运用，就是“自由网”的出现。因为网上言论管制的主要方法，就是封锁服务器。ＣＮＮ、美国之音、ＢＢＣ、《大参考》这些发出不同声音的网站，在服务器被封以后，从中国国内一个也上不去。但“魔高一尺，道高一丈”，自由网的出现彻底改变了这种情况。传统的万维网采用的是中心服务器和边缘客户器的结构。所有资料集中在服务器上，用户只能从服务器上调取资料。所以，一旦核心服务器被攻击或封锁，用户就无法看到该网站发出来的信息。而自由网不同，它采用的不是“中心－边缘”结构，而是采用对称（Ｐ２Ｐ，或Peer-To-Peer）的结构。网路的所有参与者，人人都是服务器，同时又是用户。它有成百上千的用户，也就有成百上千的服务器！－－这样一来，你还怎么去封网呢？所以现在尽管封网技术如何厉害，但只要你上了自由网，那可真是“要啥有啥，吃啥啥香”。
封网技术在自由网面前的彻底失败，其实也寓意着“核心”在“民主”面前的失败。邓小平同志早就讲过，“把一个党的希望过多地寄托在一个人身上，是极不正常的，也是极其危险的，不出事则已，一旦出事，后果不可收拾”。可让人遗憾的是，小平同志明明知道“核心”的危险，却还是未能摆脱这种危险。当局势危及他的个人利益时，他一下就树起了四代“核心”：从已故的“毛核心”，到把自己封为“第二代核心”，再树立“第三代核心”，然后又隔代指定了“第四代核心”。这些“核心”的出现，其实给中国的建设事业埋下了很深的隐患。
当然，干任何事情都需要一个指挥中心。象美国那么民主的国家，它也需要一个总统作为它的“核心”。但这里有一个重要的前提，那就是“核心”的权利必须受制于广大的民众。它不能拥有超出“人民赋予的权力”之外的任何特权。因为，真正的权力属于人民。所以，即使“核心”出了问题，人民也能马上树立起一个新的“核心”来，如此则大局可以不受影响。但如果“核心”的权力凌驾于制度之上，那就很危险了。“第一代核心”因为其不受制约的权力，所以发动了“文化大革命”；“第二代核心”因为其不受制约的权力，所以有了“6．4”的悲剧。接下来的第三代和第四代核心，如果依然拥有“不受制约的权力”，那将会带来什么样的后果还很难说。
“权力属于人民”就好象是“信息属于整个网络”一样，它是最稳定、最能抗打击的，正如自由网一样的无法被摧毁。而权力一旦不再属于人民，而只是属于某个“核心”，那就是“很容易出问题的”，是“非常危险”的。小平同志注意到了这个问题，只是没有解决它。所以在中国今后很长一段时间内，如何推动民主化进程，以确保“核心”不拥有超越制度之上的任何权利，将仍然是值得我们高度重视的课题。
民主论坛
