读罢此文后思忖良久，心中有感不得不发，简单归纳后提问如下：
首先，造谣文章称吴征先生的学历是美国的一所函授学院，根本没有博士学位，那么我想吴博士应该拿出具体证据来，诸如学历证明，校方签发的打狗脱证书等等，甚至有必要请美国该校校方发表声明以正是听，鄙意认为，该校即使为了挽回自己的名誉也会乐于这么做的，这一阵闹得纷纷扬扬的英国女博士一件公案就是明证，对方还是牛津大学，名气想必也要高出“巴林顿大学不少，做到这一点想必不难。至于杨澜，如果在美国确实拒绝了三大广播公司聘任，毅然返回祖国母亲怀抱，此事证明起来也不困难，想必美国佬的聘任信件还在，何时何地谢绝了哪家公司，说出来一目了然，何必费劲地发表这种声明。如今社会有证据的话说服别人并不困难。俗话说谣言止于智者，此话不差，问题是如果拿不出证据来，依笔者（我想大多数读者也一样）不太智慧的思维到底去相信谁呢？恐怕很不幸地还是要相信造谣文章了。笔者说说自己的想法，比如杨澜是否可能由于才华出众而遭到三大公司竞相聘任事，就该女子水平而言，当时在中央电视台招聘其时本人已经以优异成绩从英语专业毕业，在中国最高级的翻译单位工作也达6年左右，自信水平还可以，而杨澜受聘央视时学业好像还未完成，所主持的节目也没有英语的用武之地，去美国两年后就能够达到可以和美国成千上万本地节目主持人竞争而且胜出，依照常人智力和精力无疑是存在巨大困难的，本人扪心自问，以本人现有水平和智商换到杨澜的位置上能否做到这一点，答案是不能。当然不能排除杨澜确实是不可多得的天才，本人做不到不见得杨澜做不到，不可以愚者之心度智者之腹。但是面对这些疑问不屑于逐条反驳显然是不明智的，也不符合中国国情（似乎是世界各国国情）。让人不禁胡思乱想，是不屑于还是不敢于甚至是不能于呢？把对立双方的话加以比较，显然是造谣文章的推断更有说服力。如果确实拿不出具体证据来本人只好抱歉地充当愚者了。所谓不屑于其方法也令人不敢恭维，记得也是这两天流传一本”某歌星红楼醉高官“的盗版书，某歌星经纪人答记者问的方法与声明如出一辙，没必要应对这个十分无聊的问题。可问题是你认为无聊别人认为你是有鬼，在这个问题上杨澜夫妇应该不屑于采取与某歌星相仿的做法吧？说来说去，套用一句大话西游的台词，你有什么信物，比如项链呀、戒指呀、月光宝盒什么赶快拿出来，我好拿给你姐姐看。请该夫妇及其公司务必三思，这时候真不是你们表示谦虚的场合，快一点把美国人上杆子聘任你的信件呀，什么学历证明拿出来看看吧，如果真想表示谦虚的胸怀不屑于拿出来的话，那么学成回国的时干嘛要说谢绝聘任一类的话，思前想后除了为自己抬高身价也没有别的解释了，也算是倒霉，真碰上了较真的中国人非要去揭老底，大话眼看不保了。除此之外，你们还是公众人物，不去澄清事实所带来的打击肯定是致命的，你们于公于私都不应也无法回避。
此外，鄙意认为公司声明用词也不太好，什么叫做现代化互联网传播手段也改变不了其谎言之本质，这好像有点不着边际了，如果是谎言，借助其他传媒散播也是谎言，如果是真相，借助互联网又有什么不妥？是不是谎言同传播工具有什么必然联系？如果一定要说有，鄙人猜测如果此类谎言借助其他媒体发表早就被封杀了，能够传播出来也只有互联网了。再有什么初步定性为就更是无稽之谈了，在中国我知道能够给某人某事定性好像只有中央，比如“中国共产党若干历史问题的决议”等，作为一个公司有何资格？
德国几十年前有一个叫做戈培尔的人士曾断言，越大的谎言越有人相信，看来套在此事上也挺适用。鄙人不愿意相信谎言，可是如果拿不出具体证据来让俺判定到底是谁在说谎呀？要知道面子上的气壮如牛永远也掩盖不住真相的色厉内荏。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
