笔者在此无意重提法官素质的老问题，因为如果连“舞女”都能当上法官的话，还有什么稀奇事不会发生在法官身上？我想说的是，完全可以通过建立一种制度，来杜绝法官向当事人“出售”证据的现象发生。这种制度叫做“庭前证据展示制度”，在英美法系国家非常流行。
而大陆法系国家法官的一个共同点，就是自由裁量权都比较大。他们对于案件证据的收集、调取、认证、采信具有较大的决定权，可以自主判定证据的证明效力。中国是传统意义上的大陆法系国家，加之我国司法体制行政色彩较浓的特点，法官的权力不可谓不大。依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人总是千方百计地将证据尽快提交到法庭，以便在法官心中及早形成有利于自己的裁判倾向。面对纷繁复杂的证据材料，哪个采信哪个筛除，分析和判别的主动权全在法官个人。《民事诉讼法》明文规定，法官有调取、审查证据的权利。
而且，在我国的司法实践中，法官通常会将每宗案件的所有材料（其中最一大部分即为当事人提交的证据）装订成册，存档备用。所以，法官有掌握一切证据的可能与必要。这就在制度上导致了，如果法官不想让当事人看到他自己提交的证据原件，当事人的举证权就无从谈起。一旦法官的品行败坏到了职业道德已不能约束其审判行为的时候，利用手中“独家”掌有的证据来“寻租”，就成为可能。
“庭前证据展示制度”的好处在于，通过公开披露的方式，使法官掌握的全部证据在当事人中间变得众所周知，而不可能发生证据为某人单独占有的现象。这一制度的基本做法是，双方当事人在向法庭提交了所有证据之后，通过一个双方当事人和本案利害关系人均在的场合，法官予以公开展示。通过这个形式，当事人了解到对方现有的所有证据，可以做到知己知彼，有利于更加充分地制定辩论策略。这既避免了法官“藏匿”证据的可能，又可以防止一方当事人或其律师在法庭上拿出新证据搞“突然袭击”，令对方措手不及。从“庭前证据展示制度”在一些大陆法系国家如德国、法国运作的实际经验来看，收效甚佳。
笔者曾在南京某区法院经历过一个称为“庭前听证会”的程序，由于它不是《民事诉讼法》规定的必经法律程序，立刻引起了笔者的注意。在这个听证会上，当事人必须向主审法官提交所有证据材料，并向对方完全披露证据内容。除此以外，当事人在其他任何场合提交的证据法官均不予采信。由于所有证据都为双方当事人和审判者知悉，法官“藏匿”证据显得不可能和无必要了。
笔者可以断定，如果湖北的法院也进行了这一试点，浠水县王法官的证据是无论如何也“卖”不掉的。
