发表时间： 2001-11-16 05:12:00作者：
“与狗共餐”，这是发生在沪上的又一则关于宠物的新闻。近日，有人带着小狗进入肯德基曹杨店内就餐，主人在桌上就餐，小狗在桌下啃骨头，还不时地“举”起双脚，作“谢谢”的动作。然而，旁边却有顾客大为不满，说无法接受“与狗共进午餐”的事实。
“与狗共餐”，据说是体现了“人狗平等”。然而，某些人把“爱狗之情”发挥得淋漓尽致之时，却对他人表现出了极端的轻视与冷漠。动物往往是许多疾病的传染源，“病从口入”，他人正在“进口”之时，让动物混杂其间，染上疾病的机率会大大增加。而狗无论多有灵性，毕竟只是四足爬行类动物，以变相强迫的方式让他人“与狗共餐”，造成的心理伤害是显而易见的。
“与狗共餐”，据说是体现了“人狗平等”。然而，某些人把“爱狗之情”发挥得淋漓尽致之时，却对他人表现出了极端的轻视与冷漠。动物往往是许多疾病的传染源，“病从口入”，他人正在“进口”之时，让动物混杂其间，染上疾病的机率会大大增加。而狗无论多有灵性，毕竟只是四足爬行类动物，以变相强迫的方式让他人“与狗共餐”，造成的心理伤害是显而易见的。
再试想一下，如果大家都带宠物进出餐馆，任凭阿狗桌下狂吠，阿猫上桌争食，小兔子在地上乱蹦，更有鸽子、鹦鹉在头顶盘旋，偶尔还排泄点什么“调料”下来……沪上的餐馆若成这般景象，恐怕影响的不仅仅是顾客的食欲，而是城市形象了。
其实，《上海市犬类管理办法》早有规定：“除领证、检疫、免疫、接种和诊疗外，禁止携带犬类进入公众场所。”而有些人陋习不改，不但将宠物带入餐馆，还带上公共汽车，这倒使笔者想起另一件事。九十年代，西部某贫困地区曾实施过“形象扶贫工程”，具体说来，就是要实现“人畜分居”，当时，一些贫困户人与猪、牛、羊还同居一室。我们不能简单地批评那些贫困户生活习惯不好，贫穷使他们别无选择。
相比之下，人均GDP已超过4000美元的上海，还有人让大家“与狗共餐”，这是文明的倒退呢，还是“一道都市风景线”?也许有人会说，宠物与畜生不同，但人各有所爱，谁能保证没人宠爱更让人厌恶的飞禽走兽?若大家都把宠物带到公众场所，那将是怎样的“一道风景线”?
