在“九一一”后的最初几天，也许因为“江核心”最初不便表态和不便犯众怒，大陆媒体还是比较客观地进行报道。但其中也不乏出现一些记者和官员因美国被袭击而“兴高采烈”的“异类新闻”。随着时间的推移，美国政府在反击恐怖分子态度上表现得极其坚决强硬。大陆官方新闻和其海外代言人们出于其不可告人的目的，对反恐事件的报道逐渐“改调”。在大陆报道中出现了“打击阿富汗支持的恐怖分子要有有力的证据”，“打击恐怖分子需有联合国安理会授权”之类的论调。在绝大多数国家支持美国对恐怖分子实施打击的同时，大陆却“独树一帜”地报道各地区的反战新闻，大量报道美国的军事打击造成平民伤亡，阿富汗难民……，同时对美国出现的炭疽袭击和经济波动大肆渲染，向大陆民众描绘了一幅“凄惨”的美国景象；有些大陆网站还出现了“美化”拉登的逸事，花边新闻，并且刻意报道“美特种兵伤亡惨重”，“持久战美国必败”等消息。
众所周知，新闻报道必须及时、客观和公正。但现实社会中，我们不得不承认媒体报道或多或少会被某些因素所左右而出现一定程度的倾向性。美国和其他西方国家的媒体也会出现有倾向性的报道。可是，大陆新闻对恐怖分子和反恐事件如此的“别类倾向”是打着“客观、公正”的幌子保护所谓的“国家利益”，还是基于某个领导的“个人喜好”呢？
阿富汗民众的确深受恐怖事件之害，但究其根源，难道不应归咎于本拉登为首的恐怖分子和支持其的塔利班组织吗？按照大陆新闻的逻辑，明知罪犯藏匿在某处也不能抓，因为抓罪犯会造成一定的损失；若是一定要抓，造成的损失不应怪罪犯，而应由抓罪犯的人负责，这岂不可笑？如果因为“国家利益”就可以歪曲报道，误导民众对反击恐怖分子的认识，岂不表明“国家利益”和恐怖分子的利益等同了吗？若真是为迎合某领导的“个人爱好”则更令人心寒。罪犯不能因为有“潇洒的胡子”、“少年时英俊、富有，讨女孩子的喜欢”就可逃避惩罚。不知报道此类新闻的记者是否还有做人起码的善恶标准？恐怖主义是人类文明社会共同的敌人，任何歪曲报道打击恐怖分子正义之举的记者们必将受到有正义感的民众的唾弃。
