理论上讲，"招考"比"提拔"合理、进步的多，因为考分毕竟是制度化的客观依据，具有公平性和非任意性。然而，大家不要太乐观，在今天中国的政治制度环境下实施招考公务员，恐怕并不能推进其公平合理选贤任能的目标。
首先，谁来监督、监察主管部门？我们都明白，中国金融系统的混乱是政府主管官员腐败、不被监督造成。如果国家没有能力和诚意在各级银行严明纪律的话，那么它怎么能让人们相信它有能力和诚意在各级人事部门严明纪律呢？"我只有一支手会偷钱" 显然不那么令人信服。
再则，招考大学生、研究生、博士生的后门在中国已经开成了"凯旋门"，人们可以堂而皇之地出出进进。中国有哪一所大学(包括北大、清华等一流学府)敢宣称没有发送过、没有继续发送学士、硕士、博士学位，教授职称给不应该得到的人？在最应该、也最容易施行公平合理制度的高等学府都尚且如此，谁又能相信官场上的招考？
有人认为，招考公务员是政治改革的重大举措。那么，中国施行招考公务员已经八年了，效果如何？我们是不是离公平合理选贤任能的目标更接近了？也许有人会说，不要急，施行下去慢慢就会有效果。科举自隋朝至清朝都在施行，历时一千四叁百馀年，效果又如何呢？问题的关键不在于有没有科举，而在整体的政治制度上。目前在中国施行的"科举"，与其说是政治改革，不如说是政治游戏。人们常常把政治游戏和政治改革混为一谈，原因是没有理清判定政治改革的标准。从某种意义上讲，要进行政治改革的原因是因为政府"偷钱"。如果政府告诉你，"我们已经捆住了一支手"，那不是政治改革，因为，不仅另外一支还会偷，而且更重要的是被捆住的那支手很快会被另外一支手解开。一个政治举措是不是政治改革，要看它是不是限制了"偷"的可能性、或者从本质上增加了"偷"的难度。这应该成为判定政治改革的标准。
"假"是一种传染极快的毒素，而且它至少害人两次，一是以假当真，再就是以真当假。假药害死一些人，又使得另一些人得病时不敢吃药。"假作真时真亦假"，"假"在中国让信任系统在任何领域都破产，社会的整体损失无法量计。无论中国的制度未来以什么样的方式变革，我们都将面临着在各个领域重建信任系统的艰难的社会工程。如果当局真的为中国的未来着想，那就应该不要再用政治游戏骗人，设法把"偷钱"的双手都捆住，中国的信任系统或许可以从此一点一点建立起来。古人说： "人无信不立" ，我今天要加一句"国无信不兴" 。
<<议报>>
