美籍华人、香港城市大学副教授李少民被中国政府以“间谍罪”定罪并驱逐出境赴美后，随即被香港特区政府允许入境。香港行政长官董建华日前公开表示，允许李少民入境是深思熟虑的决定，兼顾国家和香港的利益，是特区自治范围的事。
在特区政府允许李少民入境的问题上，尽管一些舆论和亲北京人士批评和质疑港府决定，但国际媒体和港人大多持肯定态度，认为此举符合“一国两制”精神，符合“港人治港，高度自治”原则，亦有助于塑造和提升香港的国际形象。
中国政府根据法律，对在其境内触犯国家安全法、危害国家安全和人民利益行为的外国人采取驱逐出境的处罚，是应有的权利；但问题是中国的司法是否泛政治化？判而不刑，刑而不行，处处露出政治与外交的玄机。难道中国的司法永远是一个被政治之手所玩弄的泥娃娃，可以被任意捏塑和变形？
从更深层次的意义来说，李少民事件暴露出中国司法制度存在已久的“黑箱作业”，以及可以任意诠释的“灰色地带”。审理过程不透明及量刑标准模糊化，为政治、外交需要而不定期制造“政治人质”事件，历经长期的积淀，终引起反弹。
李少民、高瞻、覃光广等华人学者是被当局关押数月后，才被正式以间谍罪起诉。由于审讯过程没有公开，外界很难对李少民等人有关的“间谍罪行”作出事实判断，即使在海外舆论沸沸扬扬之际，中国有关当局也未对公众作起码的交代，人们自然有充分理由对“间谍案件”持怀疑态度。这也是北京当局处理李少民“间谍案件”的瑕疵和败笔。
香港社会能容纳不同的声音，这是香港的价值所在，也是“一国两制”的精神所在。被中国大陆视为异己的诺贝尔文学奖得主高行健，在香港受到热烈欢迎；遭中国大陆通缉的民运人士韩东方、卢四清至今仍然在港合法居留；法轮功可以依法活动；李少民既已被允许入境，他继续从事中断的教学研究工作，应该不会出现甚么问题。
如果中国大陆有关当局处理此类事件更透明化，更加吻合国际社会的普世价值，更实事求是且客观公允，那么，我们相信，海外舆论对类似案件的猜测与疑虑必相对大减。李少民事件之所以获如此广泛的关注，特区政府允许李少民入境之所以受到舆论积极的评价，其关键即在于此。
亚洲周刊
