一 林彪“失踪了”
笔者找到的最早的一篇简短报导是在１９６９年１月４日《纽约时报》的《摘要》栏上。《摘要》说：“据中国报导，林彪将提名为毛主席的接班人。”以后两年多的《摘要》都大同小异，直到１９７１年７月１１日，《摘要》报导还认为：“林最有可能接替毛。”８月２３日的《摘要》也提到“林是毛的助手。”
然而，到了９月２３日，《摘要》的内容明显发生变化：“从北京传来的消息说中国武装部队已经戒严，并在全国都有不寻常的军队调动。”同时也报导了西方专家的猜测：“毛泽东或他的法定接班人林彪死了或者是生了严重的疾病。”
９月２４日的《摘要》说：“华沙报纸认为，变动之后，周恩来的声望在上升。”因为他公□去机场迎接了柬埔寨客人。又说：“有报导说，林彪是关注的中心人物。”“尽管谣言四起，但北京没有紧张的迹象。”９月２６日的《摘要》说：“观察家仍然怀疑毛主席或者是国防部长林彪生病了。”
１０月２日，《摘要》报导了中国的国庆节庆典，并评论道：“《人们日报》‘漏掉’了通常有的社论，也没有刊登毛和林的大幅照片。”１０月３日的《摘要》提到，美国希望尼克松出访中国的计划不要受影响，并再次提到林彪没有在国庆庆典上露面。
直到１０月９日，西方人才知道毛泽东没有出问题：“中国主席毛泽东的公开露面，结束了对他可能生病或死亡的猜疑。但对林彪的猜测依然存在，因为他早在六月上旬就没有公开露面了。”这以后的报导虽然谈到中国的人事变动，苏联的反应等等，但都无法解释林彪到底怎么了。总之，林彪“失踪了”涌上报端。
二 毛泽东说：“林彪摔死了。”
到了１９７１年１１月１７日，根据《摘要》，西方人基本知道，林彪已经不再握有权力，不再是“接班人”，也不再是国防部长了。１１月２０日，从香港传来的消息也证实这一点。１１月２８日，《摘要》说：“据中国报导，毛泽东现在直接指挥军队，而过去常提到的是由林彪‘亲自指挥’的。”１１月２９日的《摘要》还注意到，周恩来的地位已由第三位升至第二位；江青由第六位升至第三位。
尽管如此，外界报导对林彪的生死依然一无所知。有时还有这样的报导：“法国议会代表团在中国访问时，有人被告知‘林彪虽然在政治上失势，但还活着’。”（１９７２年２月１１日《摘要》）但文章没有介绍是谁告知和如何告知的。但总的来讲，西方报导是沉默的，不得要领，大体处在猜测和等待的状态。
１９７２年７月２３日，《摘要》刊登了一条应该爆炸，却没有爆炸的新闻（摘译）：
林彪，叶群和他的儿子林立果，在１９７１年阴谋谋害毛泽东。当他们意识到他们要失败的时候，企图逃往苏联，并与１９７１年９月在蒙古丧生。故事到这里本来可以结束，但事实上远非如此。尽管一些专家认为这份报导来源的真实性很大，但毕竟没有旁证支持。
毛泽东开始向世界说话了。１９７２年７月２８日的《摘要》说：“毛泽东告诉两位外国外交官（斯里兰卡和法国），林彪政变企图失败以后，准备逃往他国，并在１９７１年的飞机失事中摔死了。”在客人们惊疑未定之中，毛泽东告诉他们林彪要谋害的是他本人。
在西方人猜测了十个多月以后，终于有了一个权威性的说法。这就使得那些“林彪尚还活着”的报告和臆测，不攻自破。
同一天（７月２８日），中国驻阿尔及尔的大使馆也证实：林彪阴谋谋害毛泽东败露以后，１９７１年９月１２日（注，应为１３日）摔死在蒙古。（《摘要》７月２９日）。然而，就在７月２９日的《摘要》上另一篇报导反映出，有人不相信林彪摔死在蒙古，他或许是被击毙在别的什么地方。因此，西方不少人对林彪的死因，再生疑团。不过，大部份西方报导都开始援用中国的正式说法。
１９７２年１０月１２日，《纽约时报摘要》再一次报导：“中国总理周恩来说，前国防部长林彪阴谋谋害毛泽东败露以后，于１９７１年９月密令他的儿子乘一架专用飞机逃走，在飞往苏联的途中，坠毁在蒙古身亡。”并说：“中国方面到过失事现场并确认了尸体。”
三 汉纳姆“揭开谜底”
尽管如此，然而事情还没有完，以上所说的似乎都是中国人的“一家之言。”有人还要辩个究竟，早在八十年代就有人称“林彪事件”为“中国之谜”。在九十年代也有不少文章，如１９９０年４月１９日，《纽约时报》上的一文章认为：二十年过去了，“林彪事件”还是一个远未解决的谜。又如１９９０年４月１８日，《每日电讯》上的一文章也认为：“林彪并没有死于飞机失事。”同一天，英国《财政时报》上的一篇文章则认为：“林彪根本不在飞机上。”１９９０年英国《经济学家》上的一篇文章还认为：“林彪不可能逃往苏联。”这类文章还有不少，这里不一一列举。
直到１９９４年３月８日，《洛杉矶时报》上刊出了的一篇题为《从蒙古到莫斯科：追踪林彪之谜》的文章以后，西方舆论为之一变。（注：由于这篇文章已经有人翻译成中文，这里不再赘述）。有一个结论是可以肯定的：美国记者汉纳姆证实了林彪确实是摔死在温都尔汉的２５６三叉机上。这里笔者只想摘要介绍一下与本文有关的几篇评论文章。第一篇评论文章也刊登在同一天的《洛杉矶时报》上。
作者认为：“然而，根据其他说法，在那个致命的晚上，林彪决不可能在飞机上。这一说法的依据是根据苏联报导说的，在残骸里找到的九具尸体中，没有一个人的年龄超过５０岁。而林彪当时是６４岁。”文章接着说：“一些谋杀专家宣称，林彪已经被毛泽东的手下在丛林中刺杀而不可能登上飞机。”还有一种说法：“后来，毛令人用地对地导弹，在（林彪）夫妇离开别墅的路上，击杀。”“甚至有人说，林彪在飞机失事后活下来了。几年以后死在苏联的安全居室里。”最后，作者写道：“一些虚拟的说法笼罩了林彪事件。”而彼得汉纳姆却在几经努力成为自由栏目的记者后，在蒙古温都尔汉这个阴冷的地方，找到了真象。
１９９４年英国《卫报》上的一篇文章是这样说的（摘要）：中国的说法从来没有得到证实。而彼得汉纳姆的追踪结果得到了ＫＧＢ（苏联国家安全委员会）小组的认同。林彪，叶群和林立果的头颅都得以证实。但作者有不同的说法是：“林彪是在吃了安眠药后被其家庭成员绑架的。”又说：“
苏联方面认为，飞机并不是燃料用尽，而是人为失误造成的。可能的原因是低空飞行以避免雷达。”（该文写作于香港）。
现在，我们就来看看汉纳姆自己是怎么说的（摘要）：“中国从来没有提出有力的证据来证明林彪是在那架坠毁的飞机上。中国的观察员们也从来没有确定那是真的。”“六个月调查的主要发现是：林，他的妻子和儿子在飞机坠毁后身亡。飞机坠毁的时候并不是趋往苏联避难所，而是朝向中国。林的妻子和儿子可能违背他的愿意而迫使他逃走。”（１９９４年１月３０日《解开中国人的一个谜》《美国新闻和世界报导》）
笔者认为，这些报导也不是没有商榷的余地的，但可以拓宽我们的视野，仅此而已。(海内外舆论声浪)
