法律 （圖片來源: Adobe stock）
【看中國2024年6月13日訊】法律面前人人平等，不是抽象空洞的概念口號。在美國，這個話代表的，是一整套內容具體翔實的司法程序。政府認定你犯了罪，能做到，必須做的，是將你的案子，交給法庭審理。法庭審理，需要陪審團的十二個陪審員，一致認定你有罪你才有罪。庭審怎麼搞，陪審團怎麼產生，都有固定的程序。法律面前人人平等，簡單直白，意思就是不管定誰的罪，讓誰坐牢，政府都必須走這個程序。
有了刑事案件，地方警察刑偵隊負責偵查。負責偵查的刑警，收集人證物證，報告給地方檢察官。檢察官看完報告，認為案子破了，到刑事法庭請求法官發逮捕證，抓犯罪嫌疑人。這個過程中做事的三方，刑警，檢察官，法官，分屬的是首長通過直選上位的互不統屬的機構。指控任何人刑事犯罪都是大事，關抓人這個權力的籠子，要上三把鎖，都開了，才能抓人。
被抓的第二天，把犯罪嫌疑人帶到法庭上，法官問你認不認罪。你只要認罪，這個案子就審完了，接下來，法官判你的刑期。一般是認罪從寬。認罪是幫政府法院省麻煩，所以處罰會輕一些。不認罪，就定個日子，一兩個月後開庭。從這一天到開庭，犯罪嫌疑人該呆在哪兒？只要不是特別重的案子，法官就問你，想回家還是在牢裡等，想回家，一般要交押金保證不逃跑。這樣的處理咋一看不公平，沒錢的坐牢有錢的回家。其實不然。法庭的押金是一門生意。你沒錢不要緊，有人幫你交你付利息。利息要高些，但不是高利貸。幾萬塊的押金，一兩個月的利息沒什麼大不了。當然真窮，不想交押金，坐牢也沒什麼大不了。在牢裡政府供你吃供你喝，沒人敢為難你。
你回家等開庭這一段，大家對待你，和被逮前，原則上沒有不一樣。只要庭審沒有完成，你就還是清白無罪。這個在美國，叫無罪推定（Pre-assumed innocence）。川普(特朗普)總統被逮捕了四回，兩回是聯邦司法部，兩回是州檢察官，但是在案子沒有開庭審理前，他照樣滿世界跑，開會募款，競選下一任總統。
回到原來的話題。犯罪嫌疑人回了家，法庭就忙開了。把選民名單拿來，隨機抽幾百，給他們發信，幾月幾號，到法庭報到，面試做陪審員。法庭的信，是命令不是請求，你有正當的理由，可以寫回信申請豁免，得到批准才可以不去。都去了，檢察官和嫌疑人的律師跟你們一個一個面談，兩邊都認為你行，你就入選陪審團。一件案子，選十五人左右，十二個是陪審員，其餘是候補。人數湊夠了，其它人白跑一趟，回家。陪審員候補陪審員，開庭都必須準時到。每個社會每個人，事情都有輕重緩急。在美國，做陪審員是最重要的事，上班工作，必須放在一邊。也就是跟老闆說一聲，不是請假不扣工資。
指控嫌疑人的證據，要給他的律師先看。開庭檢方辯護方出示物證，詢問證人，法官維持秩序，決定什麼該問，什麼不該問，陪審團在一邊聽。法庭辯論結束。陪審團開會，決定犯罪嫌疑人有沒有罪。如果十二個陪審員一致同意有罪，這人就是罪犯。十二個陪審員一致同意無罪，當庭無罪釋放，以後任何地方，哪怕又發現了新的確定無疑的證據，也不能再辦他。只要有一個陪審員和大家的看法不一樣，這次庭審就沒有結果，嫌疑人當庭釋放。不過釋放不是無罪釋放。檢察官要是不死心，又有了新證據，這個案子可以重審。陪審團判了有罪，由法官決定刑期是多少。這是初級法庭的判決。
你對法庭的判決不服，可以上訴。每個州有中級法院，高級法院。他們的工作，是審核上訴的案子。但是中級法院不多，高級法院一州一個，每個案子都要討論投票，案子看不完怎麼辦？沒有怎麼辦，慢慢看總有看完的時候。這樣一級一級地審核，錯案不可能沒有，但是被別人栽贓陷害，基本不可能。
如果案子太重，陪審團判了有罪，檢察官要求判死刑，法官就不能判，把陪審團叫回來，說這個案子還沒完，你們再討論該不該判死刑。全體同意，就是死刑，有一個不同意，就不能判死刑。判了死刑，也不用太著急，可以上訴，離真死遠著呢。死刑判決，一級一級法庭都必須受理，法官們對死刑案的庭審記錄，都是反反覆覆看，每一級法院，能拖則拖。把能夠上訴的地方過一遍，從判決到執行，最快也得有個十年。美國沒有判處死刑立即執行這樣的事，起碼是緩期十年執行。有一半的州，乾脆沒有死刑。
舉一個大家常說的例子。在美國，如果你是名人富人，犯了罪，因為有錢可以請好律師，和沒錢請律師的窮人，結果可能會大不一樣。現成的一個例子，是辛普森（O.J.Simpson）殺妻案，最後居然無罪釋放。窮人不可能是這樣的結局。但是事實上這樣的結果，與法律面前人人平等不矛盾。
另一個例子，是最近舊金山費城，有人成群結夥，公然到商店搶劫，警察居然不管，大家都不理解。為這個事罵民主黨左派的不少，拿它做例子批判美國的也有。其實呢，政府不管，是因為沒法抓沒法管。參加搶劫的人窮，搶劫沒傷人，後果也不算嚴重。把他們都抓了，法律面前人人平等，每一個都要過庭審，不知道要花費多少法律資源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一兩個月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不過來。所以這些人，政府就選擇不抓，因為抓不勝抓。這個與法律面前平不平等，沒有關係。法律面前人人平等，是說只要你抓他，就必須走同樣的庭審的程序。再說了，被搶的店主，都是買了保險的，得了賠償，關店走人就是了。這些人搶劫的最終結果，是把自己居住的地方環境，越搞越糟，到頭來還是害了自己。
美國的城市，有些社區真的很糟糕沒法住，政府花多少錢，使多大力氣，都沒辦法治理改善。發福利買平安，大家乾脆就都吃福利不工作，治安更亂。九十年代初，加州向小平同志學習，從重從快，嚴厲打擊，定了個三次出局的法，不管大罪小罪，只要你犯三次，一律無期徒刑，結果判了不少小偷小摸無期徒刑。這個不單不人道，也沒有用，後來只好取消。社會是人的社會。自由民主，不是包治百病的靈藥。人本質上都不是什麼好東西，不管是什麼樣的規矩制度，人的社會，都會有很不堪的地方。不過民主社會的這些不堪，都在明面上；但是專制社會的不堪，政府必須拚命地藏著掖著。
（文章授權轉載自CND。原文鏈接）
