《宋人西園雅集》中的蘇東坡（圖片來源：臺北國立故宮博物院）
在前文〈我們讀錯了？〈赤壁懷古〉的更早版本〉中，我們提到了蘇東坡著名的那闋〈念奴嬌‧赤壁懷古〉，除了今天常見的通行版本之外，還有另一種由黃庭堅所寫而可信度很高的版本。
那麼，我們應該怎麼看待這兩種不同版本？又為甚麼明明南宋洪邁《洪齋續筆》就已經提到了黃庭堅所寫的那個版本，而直到今天，大家還是普遍取的是今天所見的通行本，甚至根本不知道有其他版本呢？本篇就來和大家談這個問題。
「追尋作者原意」的傳統及謬誤
中國自古閱讀儒家經典與文學作品，有一個「追尋作者原意」的傳統。比較標誌性的起始，是孟子「知人論世」、「以意逆志」所揭櫫的觀念。這對中國古代的文人影響很大，甚至影響到了今天。很多人總想要追問聖人（作者）原意到底是甚麼，甚至把探尋聖人（作者）原意，看作是讀書的終極追求。
不過自從美國漢學家宇文所安（Stephen Owen）的《中國早期古典詩歌的生成》（The Making of Early Chinese Classical Poetry）2006年問世以來，我們重新意識到了中國古代一個重要現象，那就是「手抄本文化」。一直到唐代印刷術發明以前，中國典籍只能靠手抄來流傳。所以，一方面典籍知識的傳播有一定階層、地域、人數等方面的限制，一方面手抄就會帶來各種不同甚至大相逕庭的版本。因為抄寫者的知識程度不同、審美水平不同，必然會有錯字、漏字、衍字，甚至以己意改動原文的情形悄悄發生。所以，中國古代書籍，無論是儒家經典或者文學作品等等，都存在著各種不同的版本和異文，原因在於此。雖然宋代以後印刷術已經比較普及了，但中國古代手抄本的文化不曾斷絕，尤其詩詞很多時候還是靠手抄流傳。史書上就記載了很多蘇東坡等大文豪才剛寫完一篇作品，就被人抄去廣傳的情況。而這也完全影響了後代讀者對文學作品的理解和詮釋──因為我們所閱讀到的版本，很可能不是作者最初所寫下的那個版本。而不幸的是，大多時候，我們也沒有辦法確定作者的最初版本到底長甚麼樣子。
與手抄本文化相關聯的另一方面是，有實際創作經驗的朋友都知道，一個作者寫完一篇作品，也不會只有一種版本，通常會一改再改。杜甫所謂「新詩改罷自長吟」，講的就是這種情況。所以，有沒有那種可能，即當蘇軾寫完了〈念奴嬌〉以後，就立刻被友人要了去，或者抄了去，而輾轉流到了黃庭堅手裡，也就是洪邁所指出的黃庭堅版本；但是，隨後蘇軾自己又再做修改，並將最後所定的版本付梓印刷，而那個最後印刷出版的版本就是我們今天的常見版本呢？答案完全是可能的，而且這種情形也很常見。
為甚麼黃庭堅版無法取代通行版本？
綜上所述，雖然黃庭堅所寫的版本可信度很大，很可能真的是蘇軾所寫，但因為我們還是無法肯定這就是蘇軾本人的最終定本，自然也就不能直接以黃庭堅版本取代通行版本。
其實古人也認識到了這一點，這也就是為甚麼直到今天我們讀的還是洪邁當時的通行版本。那麼，既然無法確知作者原來的版本是甚麼，古人是怎麼找到所謂的「真本」或者「作者原意」呢？
既然在現實上無法證明哪個是真正的「最早的」版本，古代文人會選擇他們所認為的「最好的」版本，當作偉大作者的真實定本。
而一般古人認為，「大江東去浪淘盡」即使於調不合，但在聲音和意義上都比「浪聲沉」來得更好。而「多情應笑我、早生華髮」也比「多情應是、笑我生華髮」來得語意明暸、直觀易懂。還有赤壁之戰是周瑜所主導的，是屬於周郎的戰役，如果改成「三國孫吳赤壁」，意義就反倒流於空泛了。至於「崩雲」或「穿空」、「拍岸」或「掠岸」、「人生如夢」或「人生如寄」等等，則各有擁護者，所以我們在市面上有時候也會看到各種不同的版本。
總而言之，古人一般認為〈赤壁懷古〉通行本的文學意境更高更好，而這個所謂「更好的」，在他們看來最可能是作者原意，最可能是蘇東坡會寫的詞。所以，即使黃庭堅與蘇軾生處同一時代，又是蘇軾的好朋友，可信度很高，但依然無法取代現今的通行本，是這個緣故。
蘇東坡怎麼掌握陶淵明詩的作者本意？
上面指出古人在無法確知甚麼是「最早的」版本的情況下，會選擇自己認為「最好的」版本作為他們所信任的作者原意。這一點，我們可以直接從蘇東坡本人身上找到例證。
蘇東坡在〈題淵明飲酒詩後〉這麼寫過：
「採菊東籬下，悠然見南山。」因採菊而見山，境與意會，此句最有妙處。近歲俗本皆作「望南山」，則此一篇神氣都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。
陶淵明〈飲酒詩〉大家也都很熟悉，尤其「採菊東籬下，悠然見南山」堪稱名句。我們一般把這句詩作為陶淵明歸隱田園，在詩中展現著物我兩忘高遠境界的一種證明。但是以版本而論，目前可見的最早版本其實作的是「望南山」，而不是「見南山」。那麼為什麼我們現在都讀「見南山」呢？就是受到了大詩人蘇東坡的那段跋語所影響而決定的。
因為在蘇軾看來，「望」與「見」雖然只有一字之差，但「望」字帶有主觀的意圖，給人一種刻意的感覺，不如「見」字所表現的那種無心、無為的境界來得高妙。換句話說，在蘇東坡看來，作為隱逸高士的「陶淵明」，只可能寫出「悠然見南山」這種淡遠的句子，而不可能會寫出「悠然望南山」這種庸俗的句子。因此，雖然我們可以合理推斷蘇東坡不會知道當年陶淵明到底寫的是「望」還是「見」，但蘇東坡已然斷定「見南山」一定是作者原意、是真本，而當時普遍通行的「望南山」是俗人亂改的偽本。
同理而論，後代人在讀蘇東坡〈念奴嬌‧赤壁懷古〉的時候，即使知道了黃庭堅所寫的版本也許很早，但由於認為通行版本的作品意境更好，因此仍然尊通行本為定本，也就不足為奇了。
