事實上，漢武帝本人沒有說過「罷黜百家，獨尊儒術」。（圖片來源: Adobe Stock）
成祖繼統行天誅
儘是秦皇未坑之腐儒
漢家由來王霸道
胡為一朝盡廢學俗夫！
武帝垂統表六經
遂謂武帝獨尊儒
敢問六經為何術
乃是上古文明之機樞！
述而不作言猶在
奚以九流亂經途？！
況有英雄千古二十四
朗照乾坤開畫圖
大隱人間只到今
所謂學者知也無！
擲筆憑一望
山中白雲出
白雲出
悠悠千載道不孤！
幾年前寫過一篇文章，題為《漢武並非獨尊儒術》，淺論「漢武獨尊儒術」之誤區。近來又想起這個話題，蓋因越發感到，這一誤區所造成的影響，並不僅限於我們對漢武帝的認識，並相當程度及於我們對各代歷史的理解。所以，開篇發了一通感慨，算是引子。接下來則是舊話重題：
印象中，從歷史課本至近現代史學書籍，不論褒貶，但凡言及漢武，常作此評語：「罷黜百家，獨尊儒術」。事實上，不僅我們對這句話的理解有待商榷，連「獨尊儒術」這種說法的本身也都與史實不符。
「罷黜百家 獨尊儒術」語出何處
要搞清漢武帝是否「罷黜百家，獨尊儒術」，先要看看這話語出何處。
首先，這句話並非出自漢武帝詔令之類，非是漢武帝本人所說。
其次，能夠找到的古籍記載，是在《漢書·武帝紀》的讚中，有「孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經」之語。而這句話嚴格的說是《漢書》作者班固對漢武帝的總結。這與武帝本人所說還是有所不同。什麼不同呢，就是，這句話雖然記錄了漢武帝時發生的事情，但並不一定能原本的反映出這些事件在當時歷史環境下的本義。具體說來，我們知道班固是東漢時人，距離漢武帝已有二百年的時間。東漢時，全社會上自天子下至庶民，都崇儒尊孔，這與武帝時的西漢社會思想狀態有很大不同。所以當班固在記錄武帝朝的歷史時，會帶有相當程度的與漢武時期學術氛圍並不相符的「崇儒尊孔」的意味。這大概就是為何人們會形成一個漢武帝崇儒的印象的原因。
再次，還有相關的說法，來自與漢武帝同時代的西漢儒臣董仲舒、衛綰。董仲舒對策時，提到「臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使併進。邪辟之說滅息……」（《漢書·董仲舒傳》），此外班固在為董仲舒作傳時寫過「及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家」。但這些都只能代表董仲舒的觀點，而非漢武帝的態度。至於衛綰，則是漢武帝在建元元年詔舉賢良方正直言極諫之士時，衛綰曾請罷「治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言」者。但這只能作為這一次詔舉人才的標準，而不能做為武帝一朝的擇士標準。所以，民國史學家柳詒徵會說：「惡得以董仲舒、衛綰之言，遽謂武帝罷黜百家乎？」意思是「怎麼能因為董仲舒，衛綰的話，於是就認為武帝罷黜百家呢」。
事實上，漢武帝本人沒有說過「罷黜百家，獨尊儒術」，而在同時代的相關記載中也並無完全一致的記述。這句話出自於清末民初人士易白沙的文章《孔子平議》，這篇文章被發表在共產黨雜誌《新青年》卷1中。易白沙在他的文章中說「漢武當國……欲蔽塞天下之聰明才志。不如專崇一說。以滅他說。於是罷黜百家。獨尊儒術。利用孔子為傀儡。壟斷天下之思想。使失其自由。」可以說，現代人對漢武帝有所謂控制思想，抑制學術自由之類的印象，應該就是源於此處。然而，易白沙是清末民初之人，時代上距西漢二千年矣，加之易白沙作為新文化運動之反對尊孔讀經之第一人，其人思想充斥反傳統反正統的極端激進，沒有一個學者所應有的最基本的客觀公正的學術態度。更何況，《孔子平議》一文，立意在於批孔，易白沙舉漢武帝亦無非樹幟立說，一切為批孔服務，一切為革命開道，從這一點看來，更有失客觀而不具參考價值。所以，我們實在不能以「罷黜百家，獨尊儒術」作為漢武帝學術取向之概括，更不要說還要扣上一頂所謂控制思想，抑制學術自由之類的大帽子。
漢武帝立五經博士
那麼漢武帝做了什麼，使得後世學者對漢武帝學術態度尤加注意呢。最主要的一件事是漢武帝立五經博士。這件事被認為是武帝崇儒之明證，所以「罷黜百家，獨尊儒術」之類的說法，雖非出自武帝本人，卻能被很多人接受，認為這就是武帝對儒學之態度了。
這樣聽起來，似幾乎沒有什麼不合理，五經是儒家經典，立五經就是立儒家。其實這種理解是人們對五經與儒家之間的關係尚未清晰所致。事實上，五經並非儒家所創，而是自上古即有，流傳下來，孔子只是對其進行收集，整理，使其流傳下去，所以，孔子說「述而不作」，說的很明白。這說的是五經，再說博士。
非為隆儒，實為尊古
漢武帝立五經博士，固然是對儒家的認可，但這卻絕然不是董仲舒所謂「諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道」。所以這樣說，原因有二。
其一：博士是秦代學官，用今天的話講，是教育官員。也就是說漢武帝只是在教育領域內任用儒者，而在其它領域，拔擢人才不拘一格。換言之，班固所說罷黜百家，其實只限於在教育領域內。
其二：漢武帝所以要在教育領域內用儒者，這個「隆儒」的原因其實是尊古。因為儒家以及諸家從根源上講，皆源於上古之官。而儒家本出於司徒之官，助人君順陰陽明教化。換言之，儒家在上古時就是負責教育的，所以儒家之學術亦是諸家中堪稱最全面系統傳承上古官學的學術。但是，也正因為有這樣一層淵源關係，所以漢代時人並不像後世那樣會把六藝（六經）與儒家完全等同。這就是為什麼《漢書·藝文志》中，六藝被列入六藝略，而儒家則被列入諸子略。由此可見，六藝（六經）與儒學並不是可以等同互換的概念。班固為武帝做讚時說「罷黜百家，表章六經」，儒家經典的六經，乃上古學術之傳承，三王道德之遺風。漢武帝正欲以三王之教來治理天下，故而其表章六經之根本立意在於尊古。
漢武帝包容百家兼收並蓄
以上我們論述了漢武帝對儒學的態度，而儒學之外，對於諸子之學，漢武帝的態度則是包容百家，兼收並蓄。
一方面，漢武帝雖然在教育領域內用儒生，而不再立諸子傳記博士，但同時卻下詔廣收天下書籍，建藏書之策，置寫書之官，使諸子傳說皆充於秘府。由是可知，百家之學因武帝得以流傳後世，絕非易白沙所說「專崇一說，以滅他說……壟斷天下之思想。使失其自由……」。
另一方面，如上所說，漢武帝立五經博士，只限於學官，而非是方方面面都純任儒者。所以我們看到武帝一朝，各類人才雲集，如董仲舒，既是大儒，又通陰陽之學，善言災異，主父偃學長短縱橫術，田蚡學《盤盂》之書，可謂漢之雜家。又有小說家虞初，武帝時又以方士為侍中，號黃車使者，各種人才在武帝一朝各得其所。事實上，直至漢元帝時，西漢才轉向崇儒。而在漢宣帝時，宣帝還曾說「漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，……何足委任？」。
所以，漢武帝並非獨尊儒術，更非是易白沙之類站在反傳統反正統立場上所斷言的「欲蔽塞天下之聰明才志」、「專崇一說。以滅他說」、「壟斷天下之思想，使失其自由」云云。相反，漢武帝對於諸家學術，主次分明，兼收並蓄，使各安其位。
所以漢武帝之後，漢學者常常游文於儒家六經，又兼治諸子之學。而這一點尤其值得注意，因為這意味著，到了後世，雖然儒家在社會上成為主流學派，大有「獨尊」之勢，但此獨尊卻非是狹隘的一家獨大百家皆廢的獨尊，而是因為儒學在發展過程中不斷與道家、陰陽家、法家等諸家相調合，吸取各學派之精華，故而，其所承襲的就不只是先秦儒家的一門之學，而是中華傳統文化之衣缽，最終與釋道二教成鼎立之勢，支撐起中華文明之架構。
以上是關於漢武帝獨尊儒術的一些理解與澄清。事實上，中國歷史上的明君聖主，無不致力於文化保護與傳承。誠然，歷史上，小面積的，階段性的，源於戰爭對文化的破壞亦時有發生，但真正堪稱全國性，系統性，持續性之文化浩劫者，全然是49年以後中國歷史之寫照！
