警務處助理處長陶輝（圖）夫婦捲入無牌經營旅館風波後，其妻再被指涉嫌恐嚇記者。（圖片來源：Adrian/看中國）
【看中國2020年9月1日訊】被指在反送中運動下令開「第一槍」的警務處助理處長陶輝（Rupert Dover），其妻張雅詩今年5月被《蘋果日報》揭露涉無牌經營旅館，張雅詩其後將Facebook頭像換成負責該報導的小組組長近照，被指涉起底及恐嚇記者。惟私隱專員公署稱事件不涉刑事而停止調查，被質疑放過港警高層。
《蘋果日報》報導，該報今年5月曝光陶輝之妻張雅詩涉嫌於西貢碧水新村61號屋無牌經營旅館，並在社交網站Facebook群組發招租帖文。有關報道刊出約兩個小時後，張雅詩用作招租的Facebook群組賬戶頭像換成了負責該報導的《蘋果》採訪主任照片，而該名採訪主任從未在報道中署名。
《蘋果》其後向張雅詩發律師信，懷疑遭「起底」恐嚇的記者則向私隱專員公署投訴張在未經其同意下使用其照片。惟私隱專員公署8月31日回覆指，張雅詩的行為不涉肆意攻擊、煽動或恐嚇的刑事行為，涉事照片也沒有披露事主的私人生活資料。
私隱署放棄調查 稱不會有更滿意結果
涉事照片是該名採訪主任出席一次公開活動時所拍攝，而她本身與張雅詩並無交往。公署指，曾向張雅詩轉達其關注，而張的Facebook賬戶在事發後次日已停用，公署因此認為繼續調查此事也不能合理地預計有更滿意結果，遂決定就此作結。
公署又表示，已去信張提醒張雅詩日後使用任何個人資料時須符條例要求，及須顧及對當事人可能造成的影響及傷害。
對於私隱公署中止對港警高層陶輝妻子的調查，《蘋果日報》引述律師黃鶴鳴指，公署並無清楚說明停止調查的理據，「它說預計會不滿意，到底是如何不滿意？」他又質疑公署到底曾否調查張雅詩如何得到《蘋果》採訪主任的照片。黃鶴鳴又指，公署以事件不涉刑事行為作結並不合理，因為它的唯一責任只是判斷事件有否違反《個人資料（私隱）條例》，如果有刑事就應轉交警方跟進，而絕不應該以此作為終止調查的理由。
學者質疑結案不合 理憂傳媒失安全保障
浸會大學新聞系高級講師呂秉權接受《蘋果》訪問時指，受恐嚇記者並無署名，張雅詩的舉動有如隱晦地告訴記者「我知你在調查我」。警方作為執法者，尤其是陶輝作為警隊核心人物，擁有相當程度的公權力，一言一行都應以身作則，「比白紙更白」。惟私隱專員公署只是以最低標準的「沒有刑事行為」作結，而不是從「保護一般人是否受到擁有公權力的人騷擾」的角度出發，對此「輕輕放過」，不符公眾期望。
呂秉權認為，案中的照片如何取得、張雅詩有沒有惡意、公開照片的意味等問題仍未解決，事件會破壞記者在受保障下繼續監察權貴的安全基礎，意味相當令人不安，不符公眾利益。
陶輝夫婦除了捲入無牌經營旅館醜聞，還被發現其當時居住的西貢碧水新村1號屋涉及違章建築（僭建）問題，原本只可以建兩層，卻建成三層；其花園部分位置建在官地之上，被質疑是「霸佔官地」。同時，1號屋為「牌照屋」，只可由直系親屬繼承，英籍的陶輝入住資格成疑。
2019年6月12日《逃犯條例》修訂草案審議當日，大批港人在立法會大樓附近抗議，港警速龍小隊向抗爭者開槍，陶輝為當日指揮官，其鎮壓決策受到批評。而他卻在事後被升職為警務處助理處長。
