中共「超限戰」沒有「前方和後方」、「軍人和平民」的區別，沒有國家和疆域的區別，沒有道德倫理的限制。（圖片來源：Kevin Frayer/Getty Images）
【看中國2020年5月12日訊】「超限戰」超的是什麼「限」
上世紀的最後一年，解放軍文藝出版社出版了一本書，題為《超限戰：對全球化時代戰爭與戰法的想定》。這本書雖然是由軍隊「文藝出版社」出版的，但它並非文學作品，而是一部由兩位作者合著的軍事理論著作。作者之一喬良出生於1955年，是中國著名軍旅作家、時任空軍政治部創作室副主任，當時的軍銜為中校，現為空軍少將；另一作者王湘穗出生於1954年，為退役空軍大校。兩位作者都出身於軍人家庭，青少年時代在文革中度過，與習近平同屬「文革一代」。
《超限戰》這本書顛覆了「傳統戰爭」的戰略思想和戰爭規則，提出對「未來戰爭」的種種「想定」，出版後立即引起世界各國的注意。這本書1999年2月出版，當年11月美國駐中國大使館就寫了一份報告，並摘要翻譯了書中的主要論述。2000年3月，美國海軍學院向解放軍文藝出版社提出重印版權使用申請。這本書還被翻譯成好幾種文字。此後，「超限戰」這個詞不僅成為通行的軍事術語，也時常被用來形容各種非軍事的衝突。2006年至2009年，美國約翰斯．霍普金斯大學召開了四屆年度討論會，以「超限戰」角度來考察當今世界的各種問題及其與美國的關係。
在中國，這本書出版後的一年內印刷了十次，可見它在中國社會受重視和歡迎的程度。《超限戰》出版後的二十年裡，作者也沒讓它淡出中國人的視野。2009年，作者出版了「白金紀念版」，2014年出版了「十五年紀念版」，2016年，這兩位作者又出版了《超限戰與反超限戰：中國人提出的新戰爭觀美國人如何應對》。在這二十年裡，受此書的啟發，中國軍事理論家們將書中的理論逐步細化和深化，提出了一些更加具體和細緻的觀念，以及怎樣將「超限戰」轉化為實際操作的設想。
超限就是沒有底線
什麼是「超限」？作者是這樣解釋的：「所謂超限，是指超越所有被稱之為或是可以理解為界限的東西。不論它屬物質的、精神的或是技術的；也不論它被叫做‘限’、‘限定’、‘限制’、‘邊界’、‘規則’、‘定律’、‘極限’甚至是‘禁忌’」。
也就是說，「超限戰」所要超越的，不僅是傳統戰爭的規則，也包括人類社會為確保自身生存和發展所制定的一切規則和界限。
「傳統戰爭」通常指的是國與國之間武裝力量在特定疆域中的對抗，這種戰爭的形式無論是在國家或者地區之間、乃至擴大到世界範圍如兩次世界大戰，都還是國家之間武裝力量的對抗，也都在特定的物理空間裡進行。這樣的戰爭遵循一定的規則或者界限，比方說不以平民和民用設施為攻擊目標，不殺戰俘等等。
該書作者認為，隨著網際網路和全球化的發展，「疆域」的概念也隨之擴大，因此，傳統的兩國之間武裝力量之間在特定物理空間的對抗已經不能保障國家安全，「以國防為國家主要安全目標的觀念就顯得有些陳舊，至少是很不充分」。在這樣的情況下，一個國家，特別是實力弱小的國家，面對實力比自己強大的對手時，要想取得勝利，就必須突破「傳統戰爭」的界線。
具體到戰爭層面，作者是這樣說的：「對戰爭而言，它可能是戰場和非戰場的界線、武器和非武器的界線、軍人和非軍人的界線、國家與非國家或是超國家的界線，也許還應包括技術、科學、理論、倫理、傳統、習慣等等界線。總之，是把戰爭限定在特定範圍以內的一切界線。」雖然作者試圖說明「超限」的概念「本意首先是指思想上的超越」，但是，「超越」並不僅限於「思想」，「超限戰」也並非僅僅是單純的理論，它同樣指的是在具體的行動時，「在需要並且可能超越的限度和界線上選擇最恰當的手段（包括極端手段）」。
至於人類社會的倫理，作者的態度是：「衡量一種手段的有效性，主要不是看手段的屬性和它是否合乎某種倫理標準，而是要看它是否符合一個原則，即實現目標的最佳途徑原則。只要符合這一原則，即是最佳手段」。
也就是說，「超限戰」沒有「前方和後方」、「軍人和平民」的區別，沒有國家和疆域的區別，沒有道德倫理的限制，任何人、任何設施都可以作為攻擊目標。用作者的話來概況，那就是「徹底做一回軍事上的馬基維利」——為了達到目的，可以不擇一切手段。這一點正是中共軍隊的傳統，所謂「人民戰爭」即打破了「軍人和非軍人的界線」；國共內戰中，中共軍隊為佔領長春而餓死城內數十萬平民，也就是「超限戰」之濫觴。
超限戰是為了取得單向優勢
當戰爭的一切界線都被打破之後，剩下的只有一點：把整個人類社會視為「戰場」。在這個浩大的戰場中，「超限戰」怎樣實行呢？作者「搖動加法的萬花筒」，將人類社會的各個方面重新組合，製造出「幻化無窮的戰法花樣」，這些花樣分為「軍事、超軍事、非軍事」這三大類，作者用一個圖表詳細說明：
在實行「超限戰」時，根據需要把上述表格裡的各項任意組合，就形成了所謂「組合戰法」。作者在註釋里特別指出：「這裡的三種類型的戰爭，都是實實在在的戰爭，而不是比喻或形容。」在《超限戰》的作者看來，人類社會只有一種關係：戰爭；人類文明的一切物質的存在也只有一個意義：用於戰爭。
《超限戰》作為一種新的戰爭指導思想，其假想敵毫無疑義是指向美國的。對於中國讀者來說，超限戰的合理性在於，中美兩國軍事技術和軍事力量有巨大差距，按照傳統的戰爭打法和戰爭規範，中國無法取勝。作為較弱一方的中國只有運用「超越一切界線」的戰法才可能以弱勝強。
「超限戰」提出後，自然引起美國軍方和學界的重視，一些軍事理論家和學者發表了研究論文，舉辦了學術會議，但是仍然是將其作為一種新的戰法來看待。典型的是一位美國海軍陸戰隊少校在其論文中指出，超限戰並沒有戰略戰術上的新意，它提出的制勝方法是不可實施的。美國軍人和學者仍然無法理解，超限戰的核心，不是技術性的，而是倫理性的，超限戰是以突破底線，廢除底線，做對方不可能做的事情來獲得單方面的優勢。恰如針對有人提出的問題：既然你實行超限戰的打法，那麼對方以其人之道還治其人之身，也實施這種打法，你不就沒有優勢了嗎？「亞洲世紀&中國崛起」網站署名劉振志的文章「《超限戰》的歷史傳承及對霸權主義的警示」，用下面這番話回答了這個問題：「《超限戰》是’只此一家，別無分號’的獨門絕活，只有中國共產黨的背景才有可能產生這樣的戰略、戰術、戰法思想，其他的人想學也學不來。」
如果你仍然想像不出超限戰是怎樣的打法，讓我告訴你一件我親歷的事情。紐約「911事件」後，我接待過國內來訪的一家朋友，那位朋友一向表示他是主張改革開放，實現中國民主化的，可是當我們談到剛發生不久的911事件，他坦率而由衷地表示對911事件策劃和指揮者的欽佩，稱之為以弱勝強、以少勝多，出其不意，攻其不備的典範，只用了十三個人的代價就殺死了對方2996人，給對方國家金融業造成重創，而且，最重要的是，對方不可能用同樣的方法來回擊你，這就是「獨門絕活」的意思。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲。原文鏈接。本文原標題：唯有中共做得到「超限戰」這獨門絕活）
