我們的中產，價值觀上雜亂的很。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2019年8月29日訊】最近一前一後發生了兩件事，一個是西南地區的保時捷帽子女，一個是東南沿海的;;「TOP5;;」編劇，讓人很有感觸。
事件過程就不複述了，自己查。帽子女的事基本已塵埃落定，官方給出了詳細的調查結論，她的所長丈夫被立案調查。TOP5編劇的事則還在發酵，當事人張曉晗女士被指責抄襲，後續會怎樣發展還不知道。
這兩件事，表面上很不相同，兩位當事人的性格氣質和生活方式就完全不同，一個粗魯土味，一個精緻矯情，但如果仔細一想，這兩件事其實非常像。比如兩位當事人都特別的戲劇化。
推敲一下兩起事件的細節，如果不是確信是真人真事的話，我簡直會覺得這是人為創作出來的劇本，一切細節都是為了吸睛和挑逗公眾而故意安排的，存心就是為了紅。
先說帽子女。她的故事的一切細節都充滿著;;「非紅不可;;」的元素。
比如她開一輛保時捷，不是三品牌abb。涉及abb的所謂;;「蠻橫車主;;」的新聞大家近些年看得略多了，已經審美疲勞了，你再碰上可能都懶得轉發。可她開的是保時捷，在大眾的認知裡保時捷比abb貴，覺得已經邁入了所謂;;「超級豪車;;」的門檻。前兩天我還聽說一起饅頭大師和石榴婆因為穿得樸素遭嫌棄，尬逛保時捷4S店的事兒。
而且帽子女開的還不是保時捷卡宴或者Macan，那樣的話也顯得低調點，她開的還是更張揚的跑車，要死不死的是還是大紅色。
和她別在一起發生爭執的那位車主，如果開的是個凱美瑞或者雅閣，或者是一款上海大眾的什麼車，戲劇性也會差很多。可偏偏那位老兄開的是個奇瑞。
這樣兩個車別在一起，造成的階層對比、貧富差距的暗示太強烈了，視覺上太刺激了，簡直像是安排好的戲劇。
還有那位女主角本身，如果她的穿著打扮、言談舉止稍微不那麼戲劇化一點，哪怕她打扮得只是一個普通的俗艷闊太，效果也不會那麼;;「爆;;」。
可她偏偏極端戲劇化，白色的誇張的闊腿褲，配上那個道具師專門去找怕都不好找的小墨鏡，鏡片都遮不住眼睛的，外加一頂小圓白帽。還有她一下車你就先看到的刺眼的細高跟鞋。這不是存心火是要幹嘛？哪怕你穿個拖鞋呢！
故事的高潮時刻，兩人對扇耳光，這已經相當戲劇化了，可偏偏女主的帽子還給打飛了，不但打飛了，還轉，不但轉，還直衝著鏡頭轉過來，活像電影鏡頭。
你們知道要讓道具沿著預定軌跡完美地飛一次有多不容易嗎。我大學學的專業就是電視，拍小作業的時候想讓一隻紙飛機衝著鏡頭飛，來來回回都要飛二十次。結果人家一耳光、一個路人隨手拍，就讓帽子飛了個完美的軌跡，不帶NG的。
這一切，簡直就是個預先設計好的劇本，每個細節都摳過，服化道都是專業水平，才能出這種效果。
再說另一起TOP5編劇事件。
事情起源於一位女編劇發泄情緒、自說自話的小文章。她的馬桶壞了，自己修不好，又抱怨物管不及時修，心情大惡，就寫了篇小文撒氣，就這麼個事兒。
可是你看這件小事兒裡蘊含了多少驚人的戲劇化的細節。
比如馬桶是因為刮利奇馬颱風而堵塞的。如果這隻馬桶在今年其它時間裏的任何一天壞了，如果物管在其它時間裏的任何一天不及時修理，事情都不會發酵成這樣。不會有那麼多人矚目這一篇小文的，就算來了有限的百十個關注者，也會各持立場亂評幾句了事，有的會揶揄幾句女主，有的會吐槽物管，大家丟下幾句不咸不淡的話，各走各路。
可偏偏當時正值颱風。;;「颱風天勒令別人修馬桶;;」，這種戲劇設定會讓她顯得無比的不分輕重、不近人情，並且一廂情願。這事兒簡直了，彷彿編劇們先開會商量過：到底讓這個修馬桶故事在啥情況下發生，才會最引人吐槽？有一個聰明編劇一拍大腿：利奇馬啊！
還有，她寫的那篇發泄文章，簡直像是精心炮製的存心要挑事兒的文案。比如字裡行間充滿優越感，小2000萬的房子、TOP5的生活……當今公眾所關心的焦慮的東西，房價、階層分化，都無比精準地一一撩到。而且，還用了很多排比句。
似乎唯恐這樣一篇文案還不會紅，還需要再挑逗一下公眾的情緒，再刺激一下人們的神經，女作者還來了一句：她聞得出地鐵的味道。
我讀了這個文案的第一感想就是，你就算佈置一篇文章讓咪蒙來寫，讓她怎麼撩撥人怎麼來，大概也就只能寫成那樣了。
最後，如果她只是抱怨物管，亂罵幾句物管，那也罷了。可她還來了一段比較極端的言論，喊人揍樓管，各找律師，傾家蕩產告死別人。
等於是自己給自己的老虎凳又墊了一塊磚。打個比方，這就像一個小姑娘在公園亂摘花草，大家可能仍然覺得小姑娘頑皮而已，算了，別苛責了，她卻忽然掏出幾隻青蛙，一腳腳踏死。黑自己，就要黑到底。
所以說，這兩起事件的紅，是戲劇的勝利，是戲劇創作規律的又一次成功驗證。
再說遠一點。這兩位極度戲劇化的主角都是中產。帽子女從官方調查結論看肯定不是富豪，硬要劃分的話也只能說是中產。
我一旁吃瓜的觀感是，我們的中產階級真的很難定義。有一部分人像是活在小戲台上似的，是一個戲台上的階級，可以簡稱為中戲。他們的生活狀態特別懸浮。不是炫富，而是懸浮，愛炫富是表相，懸浮才是真相。
因為在小戲台上懸浮，他們對外面的廣大世界缺乏一種真實的認知。小戲台上的優越感使得他們找不到定位。帽子女說：;;「我飆車在渝北是出了名的;;」，你看，渝北，她戲臺的半徑已呼之欲出。她試圖提筆努力對外人畫一個大圈子，可筆落下來仍然是一個渝北。
TOP5編劇的圈子我不大瞭解，但大概很有可能是一個;;「小2000萬房子閨蜜俱樂部;;」，大家在小戲台上互相印證，都覺得彼此蠻優越。對於戲臺以外的真實世界，她們瞭解得不多。TOP5女士一開始完全不知道自己的文案特別糟糕，因為那些話術在她的小戲台上、在懸浮的世界裡，是非常正常的，大家都這麼說。
她竟然去和和菜頭開撕。如果換了一個對生活有點兒真實感的寫作者，一看她那個文案，就知道這一仗絕不能打，己方漏洞百出、黑點太多，用武俠小說裡的話說就叫;;「門戶洞開;;」，對方正踹也可以，反踹也可以，贏不了的。一打起來，百分之九十九點九九的輿論都會站到對立面上去。
對這一點，和菜頭心裏肯定明鏡似的，他是兩腳踏在地上的，他知道雙方的態勢對比，熟悉這塊戰場的地勢、風向、水文，瞭解觀戰者的關切和焦慮。和菜頭壓根沒有如女方丈夫所指責的佔據什麼道德高地，他佔據的是情商的高地，是信息的高地，是對這個世界有更多真實認知的高地。
可是對方不知道，懸浮著就飄過來開戰了。一位戲台上的打手碰上了一位拳台上的打手，結果可想而知。你們有沒有發現和菜頭這次;;「撕;;」出手特輕飄，毫不用力，遠遠不如以前的幾仗用力？因為穩贏，出手越輕越好。
而且你還能看出，我們的;;「中產;;」的成分比較雜亂，精神狀態也比較雜亂。
人是分階層的，按理說每個階層總會有個大抵相通的價值觀，有一種大家都提倡的精神面貌。國人的富豪裡就不然，似乎比較缺健康的樣板，可選人不多。王石原來有點那個意思，後來陰差陽錯捲入一些小破事，現在樣板就比較缺。
可是相比於富豪，我覺得國人的中產更缺一個健康的樣板，告訴大家應該崇尚什麼樣的價值觀，應該尋找什麼樣的優越感，應該從哪裡去獲得自我認同。對岸的美帝一說中產階級，大致我們就能勾勒出一個形象、一種價值觀，一種;;「精神頭兒;;」。可是我們沒有，一說中產，價值觀上雜亂得很。
非要合併一下同類項的話，就剩下三個東西——房子、車子、位子。我們有一些人，但凡有一個什麼房子，一部什麼車子，如果再在一個什麼單位上班的話，就能優越得無以復加，如同醉酒。
前些年有個詞很火叫;;「體面;;」，現在有一些中產不知道怎麼凸顯體面。比如是遵守規則更體面？還是破壞規則更體面？沒有共識。有的人覺得排隊更體面，有的人覺得插隊更體面。帽子女就覺得繞過規則、破壞規則更體面，所以她自吹自擂可以闖紅燈消分。
以前聽過一個;;「臘肉理論;;」，說是在物質貧乏的年代，村民們過年時家家必須門口挂點臘肉，以顯示自家日子過得不錯。貧乏年代嘛，衡量人生質量的標準也就比較貧乏。
可是現在是物質豐富的年代了，一個該作為國民中堅力量的階層，仍然提著;;「臘肉三大件;;」——一個什麼房子、一個什麼車子、一個什麼工作單位，引以為精神支柱，引以為全部榮耀的來源，這挺不合適，很不與時俱進。好了稿子寫完了，我家客廳居然有個蜜蜂窩，房子小蜇人沒處躲，太慘了。我去找物管幫幫忙……
