華為的背後控制者到底是哪一方？（圖片來源：Getty Images）
【看中國2019年4月25日訊】兩名美籍學者公布的調查報告質疑華為的員工股份所有權的私有制性質，再次引發針對中國5G巨頭所有制的爭議。報告指出，華為的股權結構顯示，創始人任正非擁有1%的股份，其餘99%全部為華為投資控股有限公司工會委員會(簡稱工會)持有，而在中國，工會是由政府掌控的，因此華為的實際所有者很有可能是中國政府。
為什麼華為的所有制性質引發巨大的爭議？員工股份所有權到底是真是假？這家迅猛發展的高科技公司究竟是任正非所說的「百分之百的私企」，還是實際由政府控制的國企？
國際商業投資顧問張洵指出，我們要分清所有權和實際控制這兩個不同概念。雖然通常情況下這兩者是一致的，但也未必。
參加節目的嘉賓是：國際商業投資顧問張洵；中國經濟學者夏業良
所有權和控制權並不等同
中國的公司主要分別兩類，一類是有限責任公司，一類是股份有限公司。股份有限公司基本上就是上市公司。這類公司中，控制權和所有權一致，你佔多少股份，就有多大控制權。當然，控制的股東背後有沒有另外的股東代持，有沒有「白手套」，那是另一回事。
華為作為非上市公司是屬於有限責任公司，而在有限責任公司中，你的控制權不一定是你的股權。你可以有1%的股權，但你可能有完全的控制權，這就看公司章程怎麼寫。
另一方面，我們也不能忘記它改革開放三四十年來走過的歷程。華為是改革開放初期在試點城市深圳的重點試點企業，這一整個過程中它有很多嘗試，有很多當時摸石頭過河的痕跡。即使它在有限責任公司的範疇下，它的股份情況也不是很明確。比如它的工會持股，到底是不是一個實體持股？其法人地位到底怎麼樣？這都是存疑的。
華為不是國企勝似國企
對於華為能否被看成是國企，張洵表示，國企當然一直享受國家補貼，這是不爭的事實，在美中貿易談判中中方甚至是拒絕對這一點作出改動。但並不是說政府補貼的企業就是國企。目前沒有明確證據能說明中國政府補貼了華為，但也沒人會否認這一點。何況還不只是補貼，華為之所以能成為我剛才所說的無限資源公司，就是因為它要什麼有什麼，這其實已遠遠超過補貼。
美國只是機械地按照有形的體制去研究補貼這個東西其實較為膚淺。中國人做這種謀略之事很容易，比如美中貿易戰中，中國不用改動現有體制，只要把美國櫻桃在海關這邊停一個禮拜，馬上就全爛了。這可以是它整你的方式。這種無形的謀略比有形的體制有效得多。張洵覺得國家對華為的補貼一定是有的，而且是非常重要的，但補貼並不構成華為是國企的一個基本條件。
夏業良：華為最大獲利方撲朔迷離
中國經濟問題學者夏業良表示，華為這個企業非常神秘，跟軍方有密切聯繫。有很多東西我們沒法得到準確信息，是因為它不是上市公司，其財務報表，企業內部運行的最基本數據我們沒法瞭解。如果能拿到這些報表和數據，一分析就很清楚了。
你看每一年的利潤，這些利潤到底去哪裡了？如果說利潤99%屬於工會，那麼它是如何處置的？最終是由工會會員們個人擁有還是上交給上一級的工會組織，或者直接上交給中華全國總工會？或者是由中華全國總工會再把利潤轉向給國庫或國家某部門？這都有可能。
這個企業更像是代職的「白手套」，究竟它背後的真正利益方是誰？我相信華為掌門人任正非作為具體的操作運行者，確實會得到豐厚的回報。但按他所說，該企業99%的股份不屬於他，那我們就要問，這個最大的利益獲得者是誰？
我個人認為，中華全國總工會不具有這樣的掌控能力，它也不會自己使用這筆利潤。最大的可能性還是由政府某個部門控制。說員工擁有，是自欺欺人的說法。你可以去問問華為的職工，他們個人真正擁有多少股份及其分紅情況，或者員工若要離開企業，股份如何處置？這些問題問清楚了，答案也就出來了。
軍方和官方印記
夏業良表示，他自己猜測華為剛剛起步時是集體所有制，不是國企。華為是在體制外藉助體制內的資源開始發展起來。而看另外一些私企，像希望集團，是靠私人倒賣物資和提供生產飼料慢慢發展起來，這樣的企業很明顯打一開始就是私企。
當然你可以說後來官方對私企有些特殊的扶持政策，或者試圖控制，但畢竟還是不太一樣。比如馬雲的企業也是如此，一開始顯然是馬雲自己的企業，後來權貴階層，包括江澤民的孫子、陳雲的孫女等等，很多都進入阿里巴巴的股權結構裡邊，佔有一定股份，但這都是後來的事。這和華為和研祥這樣的企業不一樣。
要區分的話，這就像是區別是親生兒子，還是繼子、女婿或外人。即使名義上是私企，但其實質性質不一樣。華為和研祥這樣的企業打一開始就受特殊關照。他雖非國家嫡子，卻是私生子，或者是特殊情況下的產物。這種產物本身就帶著很強的軍方和官方印記，這與大型私企的老總後面逐漸出於被迫或自願成為「紅頂商人」有本質不同。
