北京中南海（圖片來源：Getty Image）
【看中國2018年9月14日訊】一、
雲南小張，被朋友約到楚雄。騙入傳銷團夥。小張要求離開，用手機網購了回家車票。但傳銷組織搶走他的手機和身份證，把他非法拘禁，並派傳銷骨幹老王監視他。
小張失去自由。也失去人身安全。
連去洗手間，老王都緊盯著他。因為小張始終拒絕妥協，被老王等人，群毆了五、六次。
被拘禁20天，小張上廁所。
老王跟進來，威脅道：領導（傳銷頭頭）給了你3天時間，你必須弄來五、六萬元。為了你和家人的人身安全，你自己考慮考慮吧。否則領導廢了你，誰都幫不了你。
小張哀求：王大哥，我給你1萬元，放我走好咯？如果你不好交待的話，乾脆我們一起離開。老王怒了，一把掐住小張的脖子：你居然還想逃跑？
二、
脖子被掐，小張被迫反抗，兩人僵持4分鐘左右。幾個回合後，小張從自己穿的羽絨服上，拉下一根帶子，纏繞在老王的頸部，並用力拉扯兩端。
老王仍掐著小張脖子不放手。小張建議：王大哥，我們兩個一起鬆手吧。
老王：不可以。
不可以……那就繼續掐著吧。
過了一會兒，老王撲通一聲栽倒，不動彈了。
小張逃出來報警。警察到時，忠於傳銷的老王，已死得涼透。
三、
近日，法院開庭審理此案。
公訴人指控：小張非法剝奪他人生命，構成故意殺人罪。
辨護人稱：是傳銷組織先動的手。
而且老王對小張威脅、侮辱、掐脖子……小張沒得辦法，應該算是防衛過當。
公訴人與辯護人，針鋒相對爭執不下。
——因為此案，法律界爭執再起。
四、
楚雄殺人事件，法律界形成兩派觀點：
一派人士認為：小張的行為，說到嚴重也不過是防衛過當。他被那夥人非法拘禁20天，暴打五、六頓。老王又是各種威脅掐脖。如果這還不算正當防衛，小張還有活路嗎？
第二派人士認為：小張面臨的不法侵害，不算是「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」……意思是說：非法拘禁20天，濕濕碎小意思啦，所以小張此舉，跟正當防衛不沾邊，就是故意殺人。
兼聽則明。擱在以前，對第二派人士的觀點，我們會認真聽聽的。
畢竟人家是專家。——但現在，我們對這些專家的智力，有點拿不準了。
五、
傳銷組織的非法拘禁，到底算不算「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」呢？
2016年，一位28歲的余姓年輕人，被傳銷組織非法拘禁。傳銷人員對他進行了殘忍的凌虐，群毆，腳踢，用水悶頭，剝除衣物，用牙刷柄捅肛門……最終，小余被活活虐殺。
2015年，河南孫姓青年，在網上認識一位多情溫柔的姑娘，遂前往約會。到達後才知落入傳銷陷阱。此後8天，小夥遭受掐脖子、熱水澆臉、毛巾堵嘴、扒開嘴灌水等酷刑，被活活折磨死。
2014年，甘肅男子郭華，經朋友介紹去服裝廠面試，進門才知是傳銷。郭華奪門而逃，被傳銷團夥捉住，以毛巾捂嘴，活生生悶死。
2014年，一位叫吳友德的年輕人，被騙入傳銷組織，囚禁22天。22天後，吳友德趁人不備，突然衝入廚房，搶菜刀在手，試圖殺出一條血路。但傳銷組織可不是吃素的，悍不畏死，群湧而上，輪起板凳狂劈，當場將吳友德砸死。
官方數據：從2010年到2017年，有33人死於傳銷組織。其中16人被活活打死，5人墜樓，3人溺死。
——而這，只是一部分。
六、
我們的法律界，有個奇怪現象：——對於逞凶者，有顆善良到了一塌糊塗的聖母心。
媒體報導：2013年，一名受害人被傳銷組織殺害，主犯獲刑，從犯陳沖逃走。4個月後，同一個城市，同一個城區，陳沖在網上假扮女性，以談戀愛為名，將一位姓秦的年輕人騙入傳銷團夥，將其虐待至死。
兩條人命，陳沖終於落網。但在法庭上，他侃侃而談，說自己也是受害人。他的說法獲得認可，感動法庭，終因悔過態度「良好」，只獲刑10年。
2011年還有起案子。青年喬志輝，大學畢業兩年後，被騙入傳銷組織，不久喬志輝墜樓身亡。事後以「自殺」結案，傳銷人員喜大普奔，無罪開釋。
七、
——但當法律面對受害人時，就不再那麼溫情了。
2010年，曾發生著名的肖昌勇案。
肖昌勇，學的是平媒設計。一個朋友電話他，約他去談筆生意。肖昌勇到地方後，才發現這是個傳銷組織，當即掉頭就走。一夥人突然衝出，群湧而上，拳打腳踢，將肖昌勇打倒在地。倒地後，肖昌勇掏出一柄小刀，慌亂向四周舞動。傳銷組織一人斃命，兩人受傷。
事發後，合議庭認為，肖昌勇近距離持刀，對多名徒手人員連續捅刺，造成一人死亡，兩人受傷，其正當防衛已明顯超過了必要限度，造成重大損失，已構成過失致人死亡罪。
最終的結果是：判肖昌勇過失致人死亡罪，但當庭開釋。雖是免了牢獄之災，肖昌勇還是被貼上刑事犯罪的標籤。
——實際上，合議庭心裏明鏡也似。肖昌勇的行為，屬於標準教科書式的正當防衛，一點也沒超出限度。
法律對陷入危險的公民，太過於苛刻了。明知肖昌勇除了揮刀自保，別無生路。仍以結果為導向，以死了人為由，不承認肖昌勇的正當防衛之舉。
八、
回到本文的開頭，再白痴的腦子也知道，小張對老王絕無殺意。——他只想逃離恐怖的傳銷組織。
如果有個惡人，干了壞事後倉惶逃走，卻被人阻路。壞人慌亂中當胸一刀，將人殺死——到了法庭之上，壞人之罪，也只是過失殺人。而不是故意殺人。
可是被非法拘禁20天的小張，卻被控故意殺人。這種司法認知，對惡人何其善良。對無助的受害人，又是何其冷酷。
九、
為什麼有些人，對小張這類陷入危境的人，如此嚴苛呢？
——從我們到法律，存在著兩種社會規範：
公法，與私權。
公法，就是法律適用的空間。
私權，就是在法律未達地帶，陷入危險的我們，所擁有的自保權利。
公法與私權的關係，不外乎三種：
一是公法尊重私權。
持此認知者，認為落入魔窟的受害人，為了避免被殺害，可以使用一切手段，逃離極度危險的環境。之所以認可當事人這種權力，是因為除了他自己，沒有人來救他的性命。
二是公法壓過私權。
此類認知人士，不承認公民有自救的權利。他們把犯罪份子想像成善良的天使，甚至會認為被非法拘禁20天，生命危在旦夕，不過是雞毛蒜皮的小事兒。這類人對加害人有顆聖母心，替其開解。對受害人卻毫無悲憫，刻薄苛責。
三是尊重公法，也尊重私權。
此派人士認為，公法進一步，私權就退一步。社會複雜，挂一漏萬。公法不可缺，私權必須有。公法弱，則民間失其依所，各自為戰。私權弱，則人人自危，無以自保。好的社會，不是把公法與私權僵硬固化，而是因應實際情況，尋求民眾利益最大化的平衡點。
十、
好的社會，尊重一個人的善良權利。——至少給好人，一個活命的出口！
公民尊重法律，法律也認可公民在極危環境下的自救。一個人落入恐怖的傳銷組織，自由失去，生命危殆。這種情況下還不允許公民自保自救，只會讓邪惡者更加猖狂。
被剝奪了自我保護權利的人，是最好的欺凌目標。
反正你不敢動手傷我。你傷了我，就是故意殺人。我肆無忌禪做惡，最多隻是過失傷人，你能奈我何？
壞人揚眉吐氣。
好人戰戰兢兢。
這樣的社會，與噩夢何異？
就從這起案件開始吧，承認當事人在遭受了長達20天的非法拘禁之下，有保護自由的權利，有保護生命安全的權利，也有在法律許可的限度內，對惡人反擊的權力。為他呼籲，就是為我們自己。他的權利，就是我們的權利。他的自由，就是我們的自由。沒有人是孤立的個體，每個人都是群體的一部分。一個人的自由權利遭受剝奪，就意味著所有人的自由喪失。
霧曰
有部名著《基督山伯爵》。
結尾點睛之筆說：
人類的全部智慧，就包含在兩個詞中：等待與希望！
等待什麼？又希望什麼？
——等待，是因為這世上諸多事兒，不盡如人意。你努力過，戰鬥過，可總是陷入到艱難之中。除了等待，你別無咒念。
——希望，是因為世上的事兒，是不確定的。一如西紅柿，歸入水果好像不對，歸入蔬菜也不妥當。如你所經歷的事，說好也不對，說壞也不妥，看似暗黑無垠，山窮水盡，卻可能突然間柳暗花明，獨僻蹊徑。
