一億只候鳥的春天（圖：Getty Images)
【看中國2017年8月3日訊】這是從廣元開往深圳的列車，我在它的途中搭乘了一段。列車很擁擠，在始發站就賣出了不少無座票。列車上不少孩子，陪伴他們的多半是婦女，媽媽，也有奶奶。這是七月初，這是三十多年來司空見慣的情景，因為學校放假，留守在家鄉的孩子有機會去父母打工的地方相見。廣元在四川北部，是民工的出發地，深圳是沿海發達城市，是民工的目的地。這列火車上的情景是時代的寫照。
這些孩子從他們出生以來，跟父母見面的機會屈指可數。不少父母在他們出生之前就在遠離家鄉的地方打工，往往一年僅有一次回家的機會。而孩子們年紀稍大，趁著暑假去看一趟父母，也是一次見世面的機會。顯然，並不是每一個孩子都有這樣的好運氣，這得在他的父母工作的地方有條件接待他才行。火車上孩子蹦蹦跳跳，歡喜極了。他們對外界的一切都大感興趣。傍晚，經過合川縣，華燈初上的江邊小城夜景從窗外掠過，一個小女孩臉緊貼著玻璃，驚叫起來。一會兒，她又自言自語的說，爸爸要來接我！
算起來，火車上的這些孩子應該是「農民工第三代」了。八十年代初，他們的爺爺奶奶擠上了開往東南方向的火車，他們的父親和在家鄉守候，現在，他們的爺爺奶奶已經老去，回到了家鄉「養老」，父親和母親接班去了，而他們的父親和母親把他們交給爺爺奶奶，他們正在重複父親和母親的童年。不能說這是原地踏步的重複，他們的父母當年不能像他們今天這樣，穿著在他們的生活裡堪稱光鮮的衣裳去坐火車，得享一個飛向春天的候鳥般愉快的暑假。以當年的窮，很難有為了讓父母見和孩子見一次面而長途旅行的「閑錢」。
前些天看過一篇寫城市外來人口子女教育問題的文章，叫《既外在京讀不了書，你們為何不回老家》，寫得不錯，我有些感觸。我想說的是，「在城市上不了學」，只是在城市奮鬥得比較成功的家庭的問題，他們有經濟能力把孩子帶在身邊，但城市不提供他們的孩子的上學機會，這樣的孩子稱為「城市流動兒童」，但在另外的孩子——「農村留守兒童」看來，那種痛苦是奢侈的。
不好說「城市流動兒童」跟「農村留守兒童」誰更幸運。《既》文奉勸城市應該更寬容，不能動不動就嚷著要他們「回去」。就算他們不該留下，但他們也回不去了，他們的家鄉可能不在了，沒有土地沒有親人沒有房子，說不來家鄉話，沒人陪伴，同樣「入學難」。而「農村留守兒童」，雖然親人分離，很難順利成長，但好歹學校是合法的，少一份上學的困境（當然，實際上也「不少」，這是另一回事，這裡不說了）。
中國有多少孩子的「流動」和「留守」中？《既》文講到，北京就有50萬「為什麼不回老家上學」的孩子。該文引述2010年全國人口普查數據說，全國0歲至17歲流動人口子女已經接近1億，包括3580萬「流動兒童」和6100萬;」留守兒童「，即全國流動人口子女在同齡人口中佔比已經超過三分之一。七年後的今天，情況似乎也好不到哪裡去！
如果在某一個社會中，有一個孩子沒有受教育的機會，是他個的權益受到了傷害。如果有一群孩子有這樣的境遇，那是一個事件。如果有一個階層的孩子呢？如果有全民族的三分之一的孩子，在長達三分之一世紀裡，一代又一代面臨這樣的命運呢？如果在一個經濟不斷上升，資本輸出成為新常態的國家發生這樣的情況呢，還能心安嗎？
中國不僅輸出資本，而且輸出留學生。在美國，從名牌大學到普通大學，到處是中國大陸的青年。權力精英和經濟精英選擇全球最好的教育。無權無勢，也沒有經濟能力的絕大多數國民，就在」非常緊缺「的教育資源裡奮鬥。
當大多數平民父母為孩子的教育無頭蒼蠅似的撞得頭破血流時，人們都在怪罪」教育資源緊缺「。但是不是真的緊缺？為什麼緊缺？我覺得中國教育資源緊缺的真正原因，在於權勢階層的孩子和平民的孩子不在」同一片藍天下「成長。
我們知道，中國各級主要官員都是異任職的，假設要求他們的子弟只能在自己管轄的區域，像普通家庭的孩子一樣，」就地就近「，不准擇校，我相信各地的學校立即就會上一個台階，」教育資源「就會充足起來。也不用在街上挂什麼」教育乃百年大計，事關民族的理想國家的前途人類的未來「之類的標語。你從來沒有看到一個地方挂過」領導幹部的舒適乃百年大計，事關民族的理想國家的前途人類的未來「的標語，可是，你覺得我們的領導幹部不知道率先舒服起來嗎？
任何事情，只要領導幹部把它當成」自己的事情;」，而不是當成國家的事情民族的事情和人類的事情，就好辦了，就會辦好。我不願意說中國的教育是等級化的，但是，火車上那個經過一學期的等待之後能見到父親而興奮莫名的女孩，即便穿上全身名牌，我也敢肯定她不可能是幹部子弟。
