【看中國2013年09月01日訊】當《紐約時報》的有些人在那裡大言不慚的說什麼「美國世紀結束」的時候，我很想對這些人說，是不是靠著新聞活著？活多了，天天看著新聞就以為知道真相了？天天看著電視上那些媒體的臭吹就意味知道真相和真實的世界格局和真實的情況了嗎？
金磚四國被某些人一再引用。拿「金磚崛起」說話的人，我真的很好奇，表面的經濟成長率就能說明崛起嗎？是怎樣崛起的，這個問題回答過嗎？這些所謂的金磚四國對世界的文明有什麼真正的貢獻？事實是，金磚四國個個都是層層貪腐，腐敗纏身的國度，民眾的貧富差距非常嚴重。電視上天天吹捧自己的強大和振興，真的就強大振興了嗎？
有什麼行業真的因為他們的存在而對時代和歷史作出了巨大貢獻？這些國家對哪個行業作出了劃時代的貢獻？如果你仔細去看，你幾乎說不出來。這四個國家，哪個對當今世界的文明有劃時代的貢獻？
記住日本。日本崛起的時候，他們所創造的電子產業，所創造的電玩行業，所創造的諸多行業，可都是因為日本的崛起而影響世界。反觀這所謂的金磚四國，幾乎沒有一個行業因為他們的崛起而對世界的文明和行業發展史產生巨大的輻射效應。這種所謂的崛起叫崛起嗎？某些人永遠活在表面的數字之中，卻對真實的東西，充耳不聞。當他們在那裡唱衰美國的時候，那些美國人更應該感謝美國的偉大體制，讓你們可以在那裡肆無忌憚的甚至是胡說八道般的說美國明天不行了。可是在另一個國度裡，這種講法是隨時會被以不愛國及其他各種帽子湮滅的，這就是巨大的差別。永遠不要認為美國真的完了，那種認為美國世紀結束的觀點，其實更像是一種黑色幽默。因為，當你看到另一個「崛起的大國」的一把手的孩子都在美國求學的時候，我不知道那種「美國世紀結束」的觀點是不是顯得太幽默滑稽了？！
作為一個民族主義者，我當然希望《紐約時報》的那個說法是真的。可惜，我知道那只能是笑話而已。當美國人決心要結束量化寬鬆的時候，這個世界上感到驚恐的卻是新興市場，卻是某些報紙中所說的所謂崛起的一些國家的央行，難道這還不說明，為什麼所謂的「美國世紀結束了」是一個荒唐的觀點。我作為一個中國人，深刻記得：當馬關條約簽訂後，日本人得到賠款的時候，一個「可能是謠言」的說法是:日本天皇沒有把賠款放到自己腰包裡，而是自己更加節儉，把錢拿來給日本人民辦教育。而反觀所謂的大國，這種不會今天就賺錢的買賣他幹嗎？
「十年樹木，百年樹人」，這話還言猶在耳的國度裡，還有人居然拿這個做擋箭牌。那他們拿錢幹嗎呢？北京到處都是一些所謂開著百萬豪車，千萬豪車的年輕子弟。看著這樣的故事，看著這些故事中的那種所謂「自豪感」，我只會覺得，這種民族要是能真的復興真的富強，人類歷史倒真的是開了先例了。我從沒聽過哪個崛起的國家是這樣靠著自己的孩子到處開百萬豪車就崛起的。國門開放三十年，沒有問是否為整個人類文明開創什麼真正的成就，最後卻成為了這種景象。這樣的國家，在哪兒崛起了？整個新興市場幾乎都是如此！這種所謂新興市場崛起的邏輯，最後在哪裡成立？如果這叫崛起的話，《紐約時報》又再一次顛覆了我們所知道的人類歷史上所有大國會崛起背後的邏輯，這又是一個新的崛起「種類」。我只能希望《紐約時報》可以真的開闢一個新的種類。
強大文明的背後都是對一個時代的重大貢獻，強權背後都是一個對人類可以產生巨大衝擊力和文明衝擊而流傳史冊的。可是這個問題上，今天的新興國家能做到嗎？只有從背後的深層次上你才能知道，一個文明是否真的崛起了。那種靠著所謂的表面數據就說什麼崛起鬼話的那種評論，根本就是對《紐約時報》的褻瀆。而《紐約時報》居然也允許這種膚淺認識的觀點大行其道，本質上就是一種荒唐。如果這種評論者很嚴肅的說出這樣的觀點，我更認為這種觀點是一種黑色幽默而已，太具有幽默的特點了。一個貌似很嚴肅，貌似很深思熟慮後的觀點卻是如此的膚淺幼稚而浮於表面，結果還要我們很認真的去評論，真的很黑色幽默！
什麼時候，金磚國家可以對人類的文明有劃時代的超越，並且在經歷大浪淘沙後，金磚國家可以為人類的歷史留下依然可以被人類所銘記的文明貢獻的時候，再說金磚崛起吧！當世界上絕大部分人根本不會受到所謂金磚國家所帶來的生活方式和文明方式的影響或深刻影響的時候；當所有的人才居然都還在往美國奔跑的時候；當哈佛還成為趨之若鶩被追捧的對象的時候，就說美國世紀結束了，是不是太不嚴肅了呢？這類作者，請到金磚國家中去真實生活後，再發評論吧。在紐約，天天看著華爾街那些吹捧的新聞和評論，是不能給你們帶來真實思考的。一個文明的強大是簡單靠著錢說的嗎？這背後是一個整個文明體，整個的價值觀思維方式。文明的邏輯是一個整體，不是簡單到「有錢就強大」，更要看是怎樣的有錢法：是能不能留的住的有錢，是不是可持續的有錢，是不是創造真實需求下的有錢，還是根本就不可持續，甚至靠著謊言所維繫的有錢......
