說實在的，從個人感情而言，我不忍心寫下此標題和發出此文，但，出於歷史的良心，出於讓下一代人樹立正確歷史觀的責任，我——不得不寫，不得不發！
前日，我編撰了《中共領袖中的烈士瞿秋白》一文，昨日，我又轉發了瞿秋白女兒瞿獨伊于2010年口述的一篇回憶文章，標題為《父親在九泉之下仍然遭受莫大污辱》。
瞿女瞿獨伊在文中揭露「文革」期間，瞿秋白一下子從無產階級革命家變為「貪生怕死的叛徒」，瞿的家人及生前好友均遭株連。「那時候自己人整自己人，比當年國民黨整我們還厲害。很多在監獄裡都沒有受過刑的人，在文革時候卻被整死了」，其中包括她的母親楊之華在「文革」中遭受迫害、含冤致死。文革初期，不僅瞿秋白墳墓被紅衛兵挖掘毀掉，曝骨揚灰，就連瞿秋白的父母墳墓，也都統統被摧毀踏平！
是誰讓「瞿秋白九泉之下仍遭受莫大凌辱」？瞿秋白女兒文章的結論是——「四人幫為了改寫整部黨史，不顧事實」，硬把瞿秋白「打成叛徒」，使瞿的「英魂在九泉之下遭受莫大凌辱」。可以說，此定論出於大家都知道的原因，依舊還是老一套概念！生拉硬扯，牽強附會。文革近四十年後，現在還對中國百姓說，文革時期中共所有壞事，都是江青等4人所為！老百姓——還信嗎？
昨日和前日兩文後，眾網友於兩文後跟帖甚眾，我於跟帖中，又看到不少對我而言——新鮮的有關瞿秋白的史料，現在，我再次將這部分資料輯錄成文。不過，此博中，與瞿秋白名字連在一起的，卻是另一個長期擔任中共領袖的人物，此人大名，我甚至不願和不忍提及，又不得不提。他就是——周恩來。因為，「墨寫的謊言，掩蓋不住血寫的事實」！人在做，天在看！
據《瞿秋白年譜》記載，1945年4月20日，中共6屆7次擴大全會作出《關於若干歷史問題的決議》，其中對瞿秋白作出高度評價，稱其「無產階級英雄氣概，乃是永遠值得我們紀念的。」
1946年3月21日，周恩來在一封信中，熱情頌揚瞿秋白革命的一生，給他以崇高的評價，信中說：「秋白同志畢生服務人民大眾，卒以成仁。耿耿丹衷，舉世懷仰。」
1955年6月18日，瞿秋白殉難二十週年，周恩來主祭，中共中央在八寶山革命烈士公墓舉行瞿秋白遺骨安葬儀式，周恩來親自抬著瞿秋白骨盒，放進墓穴。
當時的中宣部長陸定一作了瞿秋白生平報告。對瞿一生給予高度評價。報告全文刻在墓碑背面。墓碑題寫者就是瞿當年的親密戰友周恩來。5年前，《瞿秋白文集》出版時，毛澤東亦題詞：「瞿秋白同志死去15年了，在他生前，許多人不瞭解他，或者反對他，但他為人民工作的勇氣沒有挫下來。他在革命困難的年月裡堅持了英雄的立場，寧願向劊子手的屠刀走去，不願屈服。……瞿秋白是肯用腦子想問題的，他是有思想的。他的遺集的出版，將有益於青年們，有益於人民的事業，特別是文化事業方面。」
然而，到了1962年，重提「階級鬥爭」的毛澤東先後在香港出版的《瞿秋白傳》上看到《多餘的話》，以及在《歷史研究》上看到戚本禹《評李秀成自述》，便急切地想把兩者與他要解決「黨內叛徒問題」緊密聯繫起來，毛作出了異乎尋常的重大政治判斷。於是，便有了流傳甚廣「白紙黑字，鐵證如山；晚節不終，不足為訓」的最高批示。毛質問道：「《多餘的話》看不下去，無非是向敵人告饒，自首叛變。為什麼不宣傳陳玉成而宣傳李秀成？為什麼不宣傳方志敏而宣傳瞿秋白？」
此時，站出來討好和迎合毛旨意、推波助瀾並往瞿頭上大潑污水的，不是別人，正是在歷史上與瞿秋白過從甚密的周恩來。
「文革」中，1967年3月，北師大學生造反組織「井岡紅軍」編寫了《瞿秋白批判集》，裡面詳細記載了周恩來在不同場合提到瞿秋白是「叛徒」的幾次談話，摘錄如下：
1964年6月，周恩來在中央書記處會議上首次揭發瞿秋白投敵變節的事實：「抗戰初期曾經有人問我們買不買瞿秋白的《多餘的話》，當時我們認為是偽造的，沒有買。現在瞭解，瞿秋白確實寫過這篇文章。」
1964年7月，周恩來在中央一次會議上談「李秀成問題」問題：「瞿秋白也有這個問題，也是晚節不終。這時，毛澤東插話：《多餘的話》我看不下去！以後宣傳烈士不要宣傳瞿秋白了，要多多宣傳方志敏。」
1966年5月，周恩來在中央政治局擴大會議講話提到：「蓋棺不能定論，火化了也不能定論，像瞿秋白就是一個叛徒，他臨刑前寫了一篇《多餘的話》，這篇文章在香港的一個雜誌上發表了，意思說我不應該參加政治活動。李秀成也是一個叛徒，李秀成的自供狀就看出了。我提議把瞿秋白從八寶山搬出去，把李秀成的蘇州忠王府也要毀掉。這些人都是無恥的。」
1966年8月接見中科院雙方代表時講話：「家庭出身好是一好，表現好是兩好。家庭出身不好，表現好，亦是一好。出身好表現不好，是忘本；家庭出身不好，表現不好，是兩個不好。兩個不好，應該回老家去了，或者叫復辟。主要看你的表現，晚節。瞿秋白出身大官僚資產階級，晚年寫了一篇《多餘的話》，表現不好，晚年叛變了。我在政治局作了一個報告，還未發表，紅衛兵知道了，就去八寶山公墓把碑給砸了。……在知識份子官僚家庭出身的瞿秋白，像李秀成一樣，晚年變節了。我們應當向青年歷史學家戚本禹同志學習，學習他對李秀成的分析。……瞿秋白被敵人抓住了，卑躬屈膝，最後還是被國民黨殺掉了。」
1967年2月接見鐵道部造反派時講話：「我是經過5個時代——從大革命到現在：1921∼1927，1927∼1937，1937∼1945，1945∼1949，1949到現在。看到過不少階級，有的是鋼鐵戰士，有的就是不行。像向忠發是黨的總書記，但一抓住就叛變。當然也有好的，像蘇兆征成為烈士。知識份子也是這樣，也有很多烈士，像李大釗；也有像陳獨秀背叛革命成為托派，瞿秋白臨死前還寫叛變書，就像從蘇聯回來不可一世的王明，也成為修正主義分子。」
1967年2月接見江蘇「造反奪權委員會」代表時講話：「我接見過南開大學衛東派組織。我叫他們多作調查，他們下決心鑽到很多圖書館裡，查了幾個月。安子文是黑幫分子，是一位學生調查出來的。南開大學發現了20多年前的材料。安子文叛變，是經劉少奇批准，集體自首。入城之後，組織部長是安子文，就不把這一部分材料拿出來。瞿秋白死前也寫過一篇文章，同李秀成的一樣，結果蔣介石還是把他殺了，這篇文章被陸定一藏起來了。這些都是大事，是白紙黑字寫的材料。」
1967年3月接見財貿口造反派代表時講話：「這次運動搞出了一大批叛徒，這是紅衛兵的功勛。瞿秋白死前寫了《多餘的話》，是叛徒的自白書。我在中央政治局會議上，提出了這個問題，這是從戚本禹同志的文章中得到的啟發，年青人啟發了我們這些老頭子。最近又發現，在槍斃前，瞿秋白寫給當局的一封求饒的信。他是個叛徒。這些是劉少奇、鄧小平組織路線的錯誤。安子文掌握了組織部二十多年，他們在表面上比我們還「左」，實際上是反毛澤東思想的。從此，我們對自首的叛徒就嚴格了。」
1967年11月在接見廣西造反組織「聯指」時的講話：「就拿中國共產黨來說吧。前五代的領導人都有問題，這不影響我們黨的光榮、偉大、正確。第一代陳獨秀是托派，是反革命；第二代瞿秋白，是個叛徒，我還要寫篇批判文章。」
由上可見，在不到3年多時間，周恩來在不同場合下曾多次提到瞿秋白，每次都說到瞿秋白是叛徒，而且言之鑿鑿，直言不諱。「文革」中八寶山公墓裡的瞿秋白墓地被紅衛兵砸毀，屍骨無存，周恩來有不可推卸的責任，因為他的多次談話與提議，對無法無天紅衛兵來說，就是最大動員令。而當時，「四人幫」這個所謂的「反革命集團」尚未形成，那幾年，除毛夫人江青一直在毛澤東身邊外，王洪文還在上海棉紡廠裡當保衛科長、張、姚也還在上海寫文章，當秀才，三個人都還未進中央。據此，又怎麼能把瞿秋白被中共定為「叛徒」一事，說成是「四人幫」所為呢？！這不是瞪著無產階級的大眼，咧著馬列主義的大嘴，說著天理不容的瞎話嘛!
唉！冤有頭，債有主喲。如果追溯中共枉定瞿秋白為「叛徒」歷史責任的話，源頭正於周恩來此處。而周之所以非把「叛徒」帽子扣在瞿的頭上，唯有兩種可能：一是逢君之惡，投其所好；二是急於在變幻莫測的「文革」中，撇清自己歷史上與瞿的親密關係，以圖自保。
我真誠希望中共史學家，能發文嚴歷批判本博引用周恩來多次點評瞿秋白為「叛徒」之言的內容。倘若也能有網友發博證明上述周恩來之言，都是江青為首的「四人幫」指使造反派偽造的，那也——善莫大焉！否則，這段史實，對周恩來的「偉人」形象而言，也許又是另一種的「白紙黑字，鐵證如山」吧？
改革開放三十年，「文革」史研究成了中國文壇和政壇的禁區。許多文革中似是而非的東東，一直拖至今日，中國的老百姓仍舊是迷迷糊糊、昏昏噩噩、渾渾沌沌、疑疑惑惑！
但不知，這次「大會」之後，中國「文革」史的研究，可以開禁嗎？若還不讓提「文革」，那這第二次「文革」，可能真的離我們——不會太遠嘍！前一段遍及中國「保釣」遊行的隊伍中，似乎已經傳遞出第二次「文革」的某些信息,包括前兩年薄熙來治下的「唱紅打黒」，似乎也有那麼點當年「文革」的調子和影子……
那下一次「文革」中，被「掘墓戮屍」的，又會是——誰呢？還有第二個——瞿秋白嗎？
