這個星期「重慶事件」發展又有了新的進展，特別是在最近這段時間，尤其是國外的報導方向集中在兩個不同的方向，那我們今天就跟大家討論一下，這個事件最重要的關鍵人物究竟是海伍德還是周永康？
關於江的謠言出口不轉內銷
首先談一下最新的出口轉內銷的新聞，事情發展到現在，新聞爆料的特點仍然是在海外先爆料，然後轉到國內去。對於西方媒體來說的話現在有兩條主線，第一條主線，隨著中央對薄熙來的初步處理，也就是交中紀委調查這個事件以後，海外媒體報導說周永康將被調查處理。這個消息基本上就是上個星期海外中文媒體報導的消息，現在英文媒體也跟上了。中文媒體也在繼續爆料，其中包括周永康檢討爭取過關，相傳這個消息已經傳達到省一級。
另一方面的報導，由於這件事情是有英國人海伍德被害，西方媒體也特別關注，持續的爆料和海伍德被害致死有關的消息。這些消息大多數增加了很多很多細節，其中包括薄熙來家的勤務人員張曉軍和谷開來用氰化鉀毒死海伍德的一些細節。這些各種各樣的細節雖然是由不同的媒體曝光的，但是它的來源都是一個，就是重慶的王康。現在還不是很清楚為什麼在中國大陸網路和媒體自由報導都被封口，而在這種情況下，王康可以自由的對西方媒體發出這麼多的內幕消息來。
我們現在來看一下對薄熙來的定案問題。目前對薄熙來的定案集中在他是不是捲入谷開來涉嫌謀殺海伍德的案子。這個裡面捲入實際上有兩個部分，一個部分是直接捲入，一個部分是間接捲入，目前的爆料似乎還沒有提到薄熙來直接捲入謀殺海伍德的證據，但是他在處理這個調查案子的過程當中發生了至少兩起命案。這個是《BBC》記者，英國廣播公司記者，從聽了中央文件傳達的重慶官員那裡得到的消息。當時中央傳達有關於薄熙來的文件的時候不准記錄、不淮錄音，談到就是說王立軍出走領館前後吧，薄熙來把他周圍的7個警察抓起來，其中有2到3名被酷刑拷打致死，這個是間接捲入海伍德的案子又造成新的命案。
儘管說這種命案在一般中央的高層不是一件什麼大事，但是因為這件事情被主要的媒體曝光，而且在內鬥當中如果需要處理還需要理由的話，這個命案還是很有效的。為什麼說這個命案在中共高層不是一件大事呢？像這種酷刑致死案並不是今天發生的，也並不是就發生在王立軍手下的警察身上。在他打黑的過程當中，就是重慶被酷刑、被處死的案子就不知道有多少？這種冤案實際上類型也差不多，但是那時候並沒有人管。
目前對於薄熙來處理的情況還是趨向於一種限制，就是限制在「刑事謀殺案」和事後處理的時候涉嫌「違紀」或者「違法」。特別是新華社在18日發表一篇評論文章，題目是《是刑事案件而非政治鬥爭》，在這個評論文章裡頭就特別強調，中共在這件事情上依法治國的決心，還有法治的重要性。它的重點就是否認薄熙來的事件牽涉任何可能的政治鬥爭。
新華社的評論還提到了類似的因違法、違紀受到調查的，當時是任中央政治局委員的，還有原來北京市委書記陳希同和上海市委書記陳良宇，也就是說它暗示薄熙來的案子很可能也是要仿造陳希同和陳良宇的模式，以反貪的名義或者是刑事案的名義來處理這個事件。這種做法很顯然就是要把這次中國政壇重大的政治地震進行損失控制處理，以免由於這個事件而加劇整個中國社會對中共統治的信任危機，還有中共自己的統治危機。
但是這種處理方式就很難把和薄熙來結成死黨的周永康拿下來，也就是說這樣做它的結果一定是原來的抱著定時炸彈擊鼓傳花的這種致命遊戲繼續玩，而周永康一旦有了喘息的機會，他試圖捲土重來和進行報復的可能性是極大的。這裡就有一個證明，前兩三天開始的一輪關於江澤民的謠言在海外流傳，我認為這就是這種周永康試圖反撲的一個很明顯的跡象。
這個消息最早來源於昭明「官場觀察工作室」19日的一篇文章，這篇文章說：江澤民4月初回到北京，去解決政治局常委裡面關於處理薄熙來問題的對立和分歧。這個分歧主要在於薄熙來是不是和高層的某人，這裡指的是周永康，合謀要取代習近平。這篇文章他主要想說明的意思就是說：江澤民最後拍板，對薄熙來進行立案調查，調查的理由是違紀，政治局常委根據江澤民的說法，初步達成了一致處理的意見，就是說薄熙來的案子只涉及經濟問題和刑事問題，不涉及政治問題。這也是後來中央在發布處理意見的時候，決定的時候遵照的一個方針。另一篇文章，21日昭明又發了一個最新的爆料，題目是《江澤民軍內秘密講話曝光，曾慶紅幕後操刀十八大人事》，除了繼續表明江在這裡支持周永康，另外還把曾慶紅也推出來了。於此同時，美國的彭博社有一篇文章，它是引述了一名在北京的美國商人聽朋友說的，說江澤民和星巴克的總裁舒爾茨（Howard Schultz）17日在北京見面，但是會面的詳情沒有透露。
這幾條消息其實都是想說明同一個問題，就是說江並不像外界所傳的已經成了植物人了，或者是已經完全出局了，而是說不僅身體還可以，還能夠繼續控制中共的政局，甚至還能影響到十八大的人事布局。但是這個消息透露的方式卻恰恰證明事實不是如此，為什麼？首先一點，為什麼要對海外的中、英文媒體去放風？一般情況下，對海外放風的目的是在國內不便直接曝光這件事情，而是把一些還沒有決定的人事安排，或者是政策先進行國際社會反應的測試，然後再通過海外的媒體出口轉內銷，去探測國內的民意以及可能對政局造成的影響。
比如說早期對薄熙來的放風和現在對周永康的放風，它都是處於一個要採取行動的準備階段，真正的行動還沒有開始，這才需要放風來減少可能的震動。而如果說江澤民真的做出了剛才我們講的幾個決定，而且政治局常委已經照辦的話，那麼說這件事情並不是在準備階段，而是已經完成了，也就是說江本人的目的已經達到了。在目的達到的情況下，放風就純屬是多餘的，尤其是對海外放風。
其次，過去好幾次關於江澤民的健康惡化，甚至是死亡的傳聞，都是以江本人出鏡頭來闢謠的，包括去年辛亥革命100週年紀念活動，江澤民幾乎是掙紮著出席的。也就是說，只要他能夠出面，根本就不需要放風，你就登一張照片就可以了。可以是在家裡寫大字的照片，就按照黃麗滿的說法；或者是他會見軍頭的照片，因為江澤民從來不忌諱，他退休以後仍然以核心的身份招搖過市，所以不存在說他會見軍頭就不合乎規矩，他從來不在乎這個的；或者就乾脆登一張他會見星巴克（starbucks）總裁的照片。
但是我們可以看到，這樣的照片一張都沒有，這個非常不符合他的個性，也不符合放風的目的。彭博社的這篇文章，他放的是一張星巴克總裁的照片，根本沒有他們會面的照片。而中國媒體翻譯了彭博社的文章以後轉載，是找了一些以前的舊照片，然後再進行模糊處理，讓人覺得很可能就是這次的照片，事實上根本就不是。
這些消息如果是要證明江還健在，還能夠操控局勢的話，他完全沒有必要通過海外媒體，只要在國內媒體登一條附上照片的一句話新聞就夠了。而實際上根據彭博社核實的結果，星巴克上海總部的發言人對事件是不予置評。而中共外交部也回應沒有相關信息。這件事情都沒有辦法從中共的官方來得到證實的話，怎麼還談得上江可能對政治局去指手劃腳？
一般來說，如果一個中共的黨魁或者是最高層的領導人退休以後，他要去見國外人物、國外來訪者的話，多半是他在位的時候和這些人就是老朋友，沒有見過哪位退了休的領導人去見一個從來沒有打過交道的星巴克總裁的，這種事情沒有發生過。所以我覺得，為什麼要去見星巴克總裁呢？很可能是確定了這個人分不清楚中國人，更認不出誰是江澤民。如果他去見一個老朋友，或者是見一個中國人的話，人家一看就看出來了：哦，這個人不是他！
如何來解讀這個事情呢？如果江不能出面了，為什麼要放出這樣的風來？我認為是原來的江系人馬當中確實存在可能有人想收拾殘局，因為江整個原來的系統現在是分崩離析了，有人想進行損失控制，就是不至於一敗塗地，在這種情況下來放風。
你可以比較一下，以前幾乎是跟江同時或者稍早時間退休的中共領導人，像李瑞環、喬石、朱鎔基等人，他們退休以後就再也沒有插手過政局，是真正的寫寫字、畫個畫。即使是那麼強勢的鄧小平，在92年南巡以後，也就很少過問中央的事務了。就僅僅是以江澤民這個人喜歡出頭露面的個性，或者是他保護子女的家族經濟利益，都不足以說明為什麼他一直要表明他仍然在干涉政局。這裡最充足的理由就是江必須，或者說是不得不堅持干涉政局，以保證他迫害法輪功的血債不被清算；而其他人不存在這個問題，所以退休就真的退休了。
誰是血債派關鍵人物
講到血債，我們就要談一談誰是血債派的關鍵人物。我在上個星期做《熱點互動》節目的時候，有大陸的觀眾打電話來。列出了中共一系列過去和現任高官的名字，就說這些人是血債派。我想說一下，中共確實欠下人民很多血債，做為一個整體來說的話。但是在不同的政治運動，在不同事件當中針對不同個人，他的責任人是不同的。比如說六四，人們認為主要是以鄧小平為首的元老派，元老裡面最主要又是王震、陳雲、薄一波這幾個人，以及當時的總理李鵬，人們認為這是欠了「六四」學生和中國人民血債的。
但是「血債派」這個詞的提出卻是有特定含意的，是法輪功最早提出來，迫害法輪功形成的江系犯罪集團，這個血債派。特指這個血債派的核心人物是四個人，就是江澤民、羅干、周永康和劉京。為什麼提出這四個人？江澤民是發起和持續推動近13年的對法輪功的殘酷迫害的罪魁禍首，那麼這點我想不需要解釋，大家都知道了。
羅干為什麼？他是中共中央處理法輪功問題領導小組持續時間最長的實際主持者，從1999年策劃天津事件到4.25上訪，當年4.25上訪時候就明顯的是在警方的故意的帶領下和安排下，把原來去上訪的法輪功學員引導到了形成似乎是在包圍中南海的這種趨勢。這是一個設計的圈套，這個圈套的設計者也是羅干，到2007年退休為止，他一直是中共中央政法委書記，在整個迫害法輪功的過程當中，他從來就不是一個被動的執行者，而是一個主動的策劃者，其中就包括2001年的天安門廣場自焚偽案。就在自焚案發生的1月23日的兩天之前，就是1月21日羅干還專程到北京市公安局，當時公開的報導說他是去慰問刑警總隊特警支隊，北京總隊六支隊和北京市公安局國內安全保衛總隊，就是國保總隊，表揚他們在天安門廣場驅趕、抓捕法輪功學員的行動。
這裡要說明一下的就是，可能現在有一些年輕人不瞭解當時的情況，當時是每天都有大批法輪功學員到天安門廣場去拉橫幅、煉功、抗議。天安門廣場是中共的統治象徵，當時搞得中共統治者特別是積極推動迫害法輪功的江澤民非常沒有面子，因此他迫切需要一個理由在天安門廣場清場。另外一方面，也是因為當時中國的民眾由於普遍厭倦了政治運動，而他們認為對法輪功的迫害又是一場新的政治運動，所以大家都表現得不積極參與，需要有一個重大事件來煽動起民眾的仇恨，因此策劃了一個天安門廣場自焚事件。這個在海外已經有一部電影叫作《偽火》，這是得獎影片，就詳細的把天安門自焚事件時候那個錄像片裡面的破綻一一指出，後來中央電視臺把這些指出來的破綻又全部刪掉以後繼續播放，它仗著中國大陸的民眾看不到《偽火》這部片子。這是羅干。
周永康的情況又有點不一樣，當時周永康在四川是四川省委書記，而在全國各地，四川是迫害非常嚴重的地區，它的嚴重性和其它省市相比較是有所不同的。如山東省是迫害非常嚴重的省分。根據「普利策」得主伊恩．強森，根據他的報導，當時在全國各地交通要道都設了卡，阻止法輪功學員進京上訪，而山東是距離北京較近的省分，很多學員在交通工具被卡住的情況下，他們步行和騎自行車進北京。所以江澤民當時直接就給山東省委書記吳官正施加壓力，那吳官正就把這個壓力轉移給各級官員，而基層官員就對法輪功學員進行預防性關押、酷刑的方式來執行上面的命令，導致（迫害）早期在山東省打死很多法輪功學員，實際上是早期打死法輪功學員最多的一個省。
但是四川不一樣，它並不像北京周邊的省分有這麼大的壓力，北京周邊省分就是後來的護城河工程的那些省分，然而在沒有這麼大的壓力的情況下，它卻成為了一個迫害極其嚴重的地區，也就是說周永康當時是主動做惡，不是被動的。當然參與迫害了都有血債，但是主動還是被動還是有所不同的。江澤民當時對當時任公安部長的賈春旺的迫害不力，非常不滿意，因此破例的把沒有一天公安經驗的周永康從四川省委書記調到北京當公安部長，並且兼任中央政法委副書記，也是中央政法委唯一的一個副書記。羅干退休以後，又由周永康接替羅干當政法委書記，也就接替羅干成為迫害法輪功的最主要的角色。
劉京1999年6月10日成立610辦公室的時候，當時他是副主任。一年以後主任王茂林退休，劉京就擔任主任，一直到2009年10月被李東生接替為止。因此在迫害法輪功的時候，他是全國第一號打手。這個人就是骨子裡面天生就做惡的那種人。他在文革初期的時候，在北京工業學院的時候，就是「血統論」的始作俑者之一，當時他做惡的程度就完全符合中共培養共產主義接班人的要求，從此以後嶄露頭角，就不斷的被提拔，到迫害法輪功開始，就讓他任610辦公室主任，正好給他一個機會充分來發揮他做惡的本性。這是迫害法輪功的「血債派」的核心。
當然中共的整人的政治運動，它的政策就是要讓人人都沾血，而迫害法輪功是建立了一個指揮系統的，在這個系統當中或多或少，其他人都沾了血，但沾了血的不一定就是死心塌地的血債派。至於薄熙來為什麼沒有在這個名單當中？我個人認為可能是在過去12年當中，他主要時間不在中央，因此對全國性的迫害他不負責任，只是對他所在地區，他擔任行政首腦的這個地區要負責任。而在中央期間，他是任商業部長，不在迫害的指揮系統內。這是我個人的認為。
給薄熙來的定性決定政局走向
我認為給薄熙來定性，將會決定中國將來政治局勢的走向。不論對江本人的消息放風的是誰，他利用的實際上都是一條：對薄熙來指控的性質。到目前為止，公開的官方從來沒有對真正的問題提出過指控，更不要說定性了，這個我們前幾次已經談過。現在簡單歸納一下幾種可能的指控和定性：第一種可能是政治路線鬥爭，那麼也就是溫家寶在人大當中提出的有人要回到文革的問題，這是重慶唱紅的實質，但是路線鬥爭本身並不是省一級最高官員的事情，他必然要把中央政治局常委一級的拉進來，所以提出路線鬥爭的話，就可以把周永康，甚至江的其他人馬的問題一併都解決了。
但它的問題是牽涉到對中共的歷史、意識形態、思想的重新評估，甚至是否定的問題，這就是文革以後沒有做的事情。正因為文革以後沒有做這件事情，沒有對以前中共的歷史進行一個全面的清算，因此就留給了後人一個重大的政治包袱和潛在的麻煩。薄熙來在思想路線上進行了挑戰，他的基礎就在於此。
第二種可能的指控就是陰謀篡權問題，據說這是王立軍交給美國領館材料當中的一部分。這個問題他威脅最大的並不是胡、溫，而是習近平，因為篡權並不是篡胡、溫的權，而是篡將來要接班的習近平的權。這也是謠傳的江澤民從新介入中國時局的時候，所談到的江企圖竭力否認的這裡有陰謀篡權問題，因為這個指控對周永康是一個致命打擊。薄熙來在組織上的挑戰，將習近平取而代之的這個理論根源，實際上是來自中共到現在為止都沒有形成一個可以遵循的接班的原則和程序，這也是這次薄熙來事件給西方社會的一個最大的教訓。
西方一些政客和學者長期以來有意無意的宣揚一種觀點，認為中共已經解決了領導層平穩交接班的問題，其實從來就沒有解決過。中共本身的合法性還停留在62年前的成王敗寇，而接班人的選擇到現在還是有多種形式同時存在。從毛澤東對華國鋒的指定，鄧小平對江澤民的直接指定，鄧小平對胡錦濤的隔代指定，到鄧小平對華國鋒的類似的政變奪權，再從鄧小平對胡耀邦和趙紫陽類似政變的趕下臺，到各派黑箱內平衡妥協的習、李配計畫十八大接班，大家可以看到，到現在為止，根本就無一定之規。薄熙來和周永康所策劃的這個陰謀篡權，可以說是類似政變的「成王敗寇」型。
第三個指控就是破壞法律實施，這個就是重慶打黑的實質。提出這個指控的話必須公布重慶黑打的內幕，包括具體案例是如何通過酷刑逼供製造出來的，就是把這個重慶打黑當中違反法治的具體案例一個個都公布出來，這樣就可以打破薄熙來精心塑造的形象，又可以打擊直接負有指揮決定責任的中央政法委書記周永康。那麼黑打的根源它是來自1999年迫害法輪功而開始的有計畫有系統的對中國整個法律體系的破壞，以及在本質上中共把自己置於憲法和法律之上，這是黑打的根源，這是破壞中國法治的根源。
上訴的三個指控都是基於事實基礎上的，而且這三個指控都可以把周永康一舉拿下。如果僅僅限制在刑事案上，就是涉嫌殺人案和處理不當，不僅解決不了實質問題，而且還後患無窮。妥協是不可能的，要是當時就有妥協的話，就不存在陰謀篡權的問題了。至少目前關於江澤民活動的這種放風，就是當局者直接面臨的問題。拿下薄熙來，血債派要在中央找到像薄熙來那樣各方面都符合像周永康接替羅幹那樣條件的人，是很不容易的。也就是說迫害法輪功的主要指揮系統存在的後繼無人的問題，因此周永康和無論他背後的什麼人，都會為此做困獸之鬥的。
